ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретаре Копытиной Д.К., с участием: подсудимого Трубецкого Р.К., защитников - адвокатов Подольских А.А., Талайко Р.К., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Трубецкого Романа Константиновича, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по <АДРЕС>, не судимого, осужденного:
11 марта 2026 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 111 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трубецкой Р.К. тайно похитил имущество <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
Не позднее 03 часов 55 минут 6 октября 2025 года Трубецкой, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности около подъезда №2 дома №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с асфальта, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую <ФИО1> женскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились беспроводные наушники «Air Pods» в чехле стоимостью 2333 рубля, солнцезащитные очки стоимостью 207 рублей, одноразовая электронная сигарета фирмы «UPEND» ВТ 10000 grape стоимостью 225 рублей, туалетная вода «Formula Sexy 2» и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Трубецкой с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3165 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердил, что в вечернее время 5 октября 2025 года употреблял спиртное в компании своей сожительницы <ФИО3>, к ним присоединилась <ФИО1>, позже проехали втроем на автомобиле такси к дому №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле. В пути между <ФИО1> и <ФИО3> произошел конфликт, который продолжился уже на улице у подъезда №2 дома №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле, перерос в активное применение физической силы <ФИО3> в отношении <ФИО1>. В этот момент он обнаружил на земле у места потасовки женскую сумочку, которую поднял, стал держать при себе. За его действиями в этот момент никто не наблюдал, так как <ФИО1> находилась на асфальте, <ФИО3> же наносила ей удары. По окончанию конфликта между <ФИО3> и <ФИО1>, он никакой помощи <ФИО1> не предложил, с ней не общался, отошел с <ФИО3> от данного места, направляясь в гостиницу «5 чудес» по ул. Э.Алексеевой, 9 Б в г.Барнауле. Отойдя от места, узнал от <ФИО3>, что находящаяся при нем женская сумка последней не принадлежит, понимал, что данная сумка принадлежит <ФИО1>, однако не принял мер к возвращению данной сумки именно <ФИО1> ни в то же время, ни в последующем. Похищенную сумку с ее содержимым добровольно выдал сотрудникам полиции.
Помимо признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО1> усматривается, что ей ранее знакомы Трубецкой Р.К. и <ФИО3>, отношения с ними посредственные, изредка общались. 5 октября 2025 года по приглашению последних распивала с ними совместно спиртные напитки. Позже они втроем отправились на автомобиле такси к ее знакомой по имени Елизавета. Вышли из такси у подъезда №2 дома №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле, она направилась к подъезду, когда ее догнала <ФИО3> и потянула за капюшон на ее одежде, отчего она (<ФИО1> упала на асфальт, в момент падения с ее плеча упала сумочка черного цвета. <ФИО3> наносила ей множественные удары. Когда <ФИО3> прекратила ее избиение, то ушла вместе с Трубецким в сторону пр.Космонавтов. Встав, она не обнаружила на месте своей ранее оброненной женской сумочки. Она не видела кто именно взял ее сумку. Вызвав сотрудников полиции, обратилась с заявлением. В сумочке черного цвета, которую у нее похитили, находились беспроводные наушники белого цвета в чехле бирюзового цвета, которые она приобрела в конце сентября - начале октября 2025 года на интернет площадке «WB» примерно за 1000 рублей (точную стоимость не помнит), туалетная вода марки «Formula Sexy 2», солнцезащитные очки и связка ключей (ключ с брелоком в виде шарика), также в сумочке находилась одноразовая электронная сигарета фирмы «UPENDS» BT 10000 grape. Туалетная вода и ключи для нее материальной ценности не представляют. Уточнила, что в первоначальном объяснении она ошибочно сказала, что в сумке находились 2000 рублей, после вспомнила, что 2000 рублей находились у нее не в сумке, а в чехле телефона. С заключением товароведческой экспертизы №10-25-10-88 от 23.10.2025 она ознакомлена и согласна. В результате кражи ее сумочки с содержимым, ей причинен материальный ущерб в сумме 3165 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество похитил Трубецкой Р.К. Сотрудниками полиции сумка со всем содержимым ей возвращена, материальный ущерб возмещен. В судебном заседании дополнила, что не имеет намерения заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубецкого Р.К. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО3>, которые аналогичны пояснениям потерпевшей <ФИО1> в части совместного времяпрепровождения в компании Трубецкого вечером 5 октября 2025 года, а так же об обстоятельствах конфликта между ней и <ФИО1>, избиении ею последней. Кроме того, усматривается, что к дому №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле они направились после 02-00 часов 6 октября 2025 года. Когда в ходе избиения ею <ФИО1>, последняя стала кричать и стала издавать стоны, то она перестала ее бить, испугавшись. В пути от места, она увидела в руках у Трубецкого женскую черную сумку, которая ранее была у <ФИО1>. На ее вопрос Трубецкой пояснил, что взял эту сумку на асфальте у дома, где она избивала <ФИО1>. О хищении имущества <ФИО1> с Трубецким не договаривались. В последующее время находились с Трубецким вместе.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он неофициально подрабатывает в сервисе такси «Максим» на своем личном автомобиле марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В ночное время 06 октября 2025 года он вышел на работу, так как в ночное время действует повышенный тариф. В 03 часа 08 минут 06 октября 2025 ему в мобильном приложении сервиса заказа такси «Максим» поступил заказ по маршруту от ул. Полярная, 34/1 до ул. Тимуровская, 37 г. Барнаула (сумма к оплате 240 рублей), который он принял и, спустя непродолжительное время, подъехал по адресу: г. Барнаул, ул. Полярная, 34/1. В его автомобиль сели три человека (две девушки и один парень), одна девушка села вперед, а парень со второй девушкой сели сзади. Подъезжая к указанному адресу, парень и девушка, сидящие сзади, начали говорить девушке, которая сидела на переднем сиденье, чтобы она рассчиталась за проезд, на что последняя отказалась, при этом девушка с переднего сиденья показала, что у нее имеется 2000 рублей одной купюрой. После чего, девушка с переднего сиденья вышла из автомобиля, парень и девушка с заднего сиденья вышли следом за ней, он остался внутри автомобиля, на улицу он не выходил. Они начали выяснять отношения, что они говорили не помнит, в какой-то момент он услышал, как между двумя девушками произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, девушка, сидевшая сзади, толкнула вторую девушку. Он решил, что с ним никто не рассчитается, и поехал разворачиваться, совершив разворот и проезжая мимо девушек, увидел, что сидевшая впереди девушка побежала за ним и что-то кричала, что именно он не слышал, уехал подальше от них. Так как его пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, он решил не ждать оплаты и просто уехал в целях безопасности. Спустя непродолжительное время, около 03 часов 45 минут 06 октября 2025 года ему в мобильном приложении сервиса заказа такси «Максим» поступил заказ от ул. Глушкова, 31 до ул. Эмилии Алексеевой, 9Б (гостиница «5 чудес»), сумма заказа составляла 220 рублей, он принял данный заказ. Когда он подъехал к дому по адресу: г. Барнаул, ул. Глушкова, 31, то увидел, что в автомобиль сели все те же парень и девушка, которые сидели сзади, когда он выполнял заказ до ул. Тимуровская, 37 г. Барнаула. Сев в автомобиль, они обещали заплатить за предыдущий заказ. Подъехав к гостинице «5 чудес» по адресу: г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 9Б, пассажиры вышли из автомобиля и пошли в гостиницу, сказали, что им надо разменять денежные средства, так как не нашлось сдачи с 2000 рублей, спустя время они вышли и рассчитались за настоящий заказ и частично за предыдущий, так как денежных средств у них не хватало. Насколько он помнит, рассчиталась за проезд заказ девушка, парень просто стоял рядом. Более он указанных лиц не видел.
Место совершения преступления объективно установлено протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда №2 дома №37 по ул. Тимуровской в г.Барнауле.
Пояснения подсудимого о судьбе похищенной сумочки с содержимым объективно подтверждаются следующими протоколом изъятия у него 6 октября 2025 года женской сумки черного цвета, в которой находились: беспроводные наушники «AirPods» не оригинальные, в силиконовом чехле; солнцезащитные очки; одноразовая электронная сигарета фирмы «UPENDS»; туалетная вода «Formula Sexy»; ключи от квартиры; протоколами их выемки у оперативного сотрудника, осмотра женской сумки с указанным содержимым, признания вещественными доказательствами и распиской потерпевшей о возвращении ей похищенного имущества. Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, с выводами которого согласилась и потерпевшая.
Заключением комиссии экспертов установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом указанного заключения комиссии экспертов, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Трубецкого вменяемым.
Таким образом, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимым не оспаривается.
Действия Трубецкого Р.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения хищения и степень осуществления им преступных намерений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Трубецким вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, его участие в боевых действиях в ходе СВО, награждение государственной наградой.
Трубецкой молод, проживал со старшими родственниками и сожительницей, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственный обвинитель не просил признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, не усматривает оснований для такового вывода и суд, поскольку заключение комиссии экспертов не содержит выводов о том, что состояние простого алкогольного опьянения обусловило поведение Трубецкого. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого и его семьи, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как о том просил защитник.
Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 марта 2026 года, учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.
Как видно из материалов дела, в отношении Трубецкого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ женскую сумку черного цвета, беспроводные наушники «Air Pods» в чехле, солнцезащитные очки, одноразовую электронную сигарету фирмы «UPEND» ВТ 10000 grape, туалетную воду и ключи от квартиры, переданные потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание помощи, как в ходе дознания (4 280,3 рублей), так и в ходе рассмотрения дела судом (6 420,45 рублей), подлежат взысканию в подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен и не лишен возможности получать доход, ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек от подсудимого не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трубецкого Романа Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по г.Барнаулу, л/с 04171281930)
Счет банка: 40102810045370000009
Казначейский счет: 03100643000000011700
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК: 010173001
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
Казначейский счет: 40102810045370000009
Номер казначейского счета: 03100643000000011700
УИН: 18852225010410016857
Наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Трубецкого Р.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку Трубецкой содержится под стражей по иному уголовному делу.
Взыскать с Трубецкого Р.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 700 рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - женскую сумку черного цвета, беспроводные наушники «Air Pods» в чехле, солнцезащитные очки, одноразовую электронную сигарету фирмы «UPEND» ВТ 10000 grape, туалетную воду и ключи от квартиры, переданные потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, жалобе представителя потерпевшего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, жалобе.
Мировой судья Т.В.Файнфельд