ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Коваленко М.А., изучив заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило вышеуказанное заявление.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 1 ст. 424 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Единственным основанием возникновения процессуального правопреемства ч. 1 ст. 44 ГПК РФ называет процессуальный юридический факт - определение суда о замене конкретного лица, обладающего статусом стороны, его правопреемником.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направлено в адрес суда от имени индивидуального предпринимателя Тетерина А.П. с приложенными к заявлению документами, в числе которых находится договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования взыскания в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № №.
Однако, определения третейского суда о замене данного взыскателя по арбитражному (третейскому) решению на индивидуального предпринимателя Тетерина А.П. в порядке процессуального правопреемства, к вышеуказанному заявлению не приложено.
Отсутствие такого определения суда является основанием для принятия судьей решения о возвращении заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с тем же заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено данное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко