ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: представителя ответчика Чернушича А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Саханской Анастасии Игоревны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, установил:
ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №: на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 000 руб.
Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО6 о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на заявление, в которых полагал расходы истца на представителя чрезмерными.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП "Камчатский водоканал", в котором просила обязать ответчика в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить истцу для согласования в 2-х экземплярах подписанный договор холодного водоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101003:2609, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома (ИЖС), ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указала, что в установленный законом 20-дневный срок ее заявка о заключении указанного договора ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком холодной воды, не рассмотрена, 2 экземпляра подписанных проектов договоров для согласования ей не переданы.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено гражданское дело №, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО6 по условиям которого последний обязался оказать истцу юридическую помощь в разрешении вопроса в заключении вышеназванного договора холодного водоснабжения с КГУП «Камчатский водоканал», для чего, в частности сформировать и направить КГУП «Камчатский водоканал» заявку о заключении данного договора, отслеживать ее исполнение, в случае уклонения КГУП «Камчатский водоканал» от заключения договора составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 50 000 руб.
Для исполнения указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов ФИО6, стоимость нотариальных услуг составила 3 000 руб.
Из материалов дела также следует, что вышеназванные услуги ФИО1 были оказаны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ им подготовлена и направлена заявка в КГУП «Камчатский водоканал», после неисполнения которой им был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ подан в суд иск с приложением ряда документов в обоснование правовой позиции.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца ФИО5 об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после принятия иска к производству суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от иска принят судом, производство по гражданскому делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 подписаны акты приема-передачи исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ по нему соответственно.
Таким образом, совокупность представленных суду документов подтверждает, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг, предоставленных ей ФИО6 и нотариальные расходы, что стороной ответчика не оспаривалось.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска, ФИО1 от КГУП «Камчатский водоканал» поступило сообщение, что договор водоснабжения подготовлен.
С учетом изложенного с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу истца подлежат взысканию судебные истцом судебные расходы.
Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя на составление и направление в адрес КГУП «Камчатский водоканал» заявки на заключение договора не являются судебными.
При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, количества подготовленных им процессуальных документов, размеров оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом рекомендаций по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты <адрес> (утв. решением Совета адвокатской палаты Камчатского края № 247 от 19.10.2022, № 283 от 16.09.2025), требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в указанной сумме несоразмерными затраченным ее представителем усилиям и времени и считает, что отвечающей критериям разумности является сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
По смыслу закона расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Поскольку доверенность ФИО6 выдана ФИО1 на представление ее интересов в связи с ведением дела по иску к ответчику КГУП «Камчатский водоканал» по вопросу водоснабжения принадлежащего ей земельного участка, расходы на ее нотариальное удостоверение в сумме 3 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., нотариальных расходов 3 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №