ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Коваленко М.А., изучив заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило вышеуказанное заявление, в котором ИП ФИО1 просит взыскать с должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в его пользу судебные издержки, понесенные ООО «ПКО «Правовая защита» на подготовку и подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, уплату государственной пошлины.
Изучив представленное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Из материалов дела № следует, что определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее – ООО «ПКО «Правовая защита»), поданное его представителем ИП ФИО4 о выдаче данному обществу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО1 указывает, что он оказал ООО «ПКО «Правовая защита» юридические услуги по подаче названного заявления, которые общество оплатило путем передачи ему уступки права требования судебных расходов.
Между тем соответствующих документов в подтверждение этому к заявлению не приложено, приложенное соглашение о встречном представлении за услуги к договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что услуги по написанию и подаче в суд вышеназванного заявления о выдаче исполнительных листов оказаны ООО «ПКО «Правовая защита» ИП ФИО4, их стоимость составила 10 000 руб., ему же передано право требования возмещения расходов за оказанные услуги как встречное предоставление за оказанные юридические услуги.
Кроме того, заявление ИП ФИО1 поступило в суд в электронном виде.
Пунктом 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, установлено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как усматривается из заявления о взыскании судебных расходов, оно подано в виде электронного образа документа, подписанного ИП ФИО1
Однако как следует из протоколов проверки электронных подписей, заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью не ИП ФИО1, а иного лица – ИП ФИО4
Таким образом, поданное заявление о взыскании судебные расходов нельзя считать подписанным надлежащим образом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с тем же заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено данное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко