ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шарипгаджиева Р.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
определением от 27 ноября 2025 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Яина Н.А. и Лубенцова М.А. долга по договорам потребительского займа.
2 марта 2026 года ИП Шарипгаджиев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Яина Н.А. и Лубенцова М.А. связанных с рассмотрением указанного заявления судебных издержек в размере 10 000 руб., а также уплаченной при подаче заявления о выдаче исполнительных листов государственной пошлины.
23 марта 2026 года от ИП Шарипгаджиева Р.А. поступило заявление об отказе от заявления о взыскании с Яина Н.А. и Лубенцова М.А судебных расходов.
Заявитель и заинтересованные лица в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались своевременно и в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство заявителя, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Ввиду изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд полагает возможным производство по заявлению ИП Шарипгаджиева Р.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по заявлению ИП Шарипгаджиева Р.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 13-499/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края
УИД 41RS0002-01-2025-003338-59