ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Барнаул 28 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Середа А.Г., при секретаре Моргуновой А.В.
с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., потерпевшей Черновой Д.С., защитника Берсеневой А.С., представившей ордер <НОМЕР> 10.10.2025 года, подсудимого Клоц В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Клоц Виктора Викторовича<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2025 года не позднее 21 часа 50 минут Чернова Д.С. и Клоц В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Клоц В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Черновой Д.С. физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред ее здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Черновой Д.С. физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред ее здоровью, и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте Клоц В.В. умышленно с силой нанес не менее одного удара ладонью в область носа Черновой Д.С., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, с кровоподтеком спинки носа, который причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Таким образом, своими умышленными действиями Клоц В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Клоц В.В. в связи с примирением.
В заявлении потерпевшая указала, что ей принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевшая также указал, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, исключающие возможность повторного привлечения Клоц В.В. к уголовной ответственности за данное преступление и возможность обращения к подсудимому после прекращения производства по делу с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Клоц В.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, представил соответствующее заявление.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимому разъяснены, понятны, Клоц В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник ходатайства сторон поддержали.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайства подсудимого и потерпевшей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Клоц В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Клоц В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Берсеневой А.С. в сумме 2140,15 руб. - за защиту в ходе судебного разбирательства, поскольку Клоц В.В. ограничений к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Клоц Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Клоц В.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Клоц В.В. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 2140,15 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.Г. Середа