ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АБК» о замене стороны по делу в порядке правопреемства и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1535/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1535/2018, в обоснование указано, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-1535/2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тележинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2017, о расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме. 19.11.2025 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику Тележинскому С.А. При этом, оригинал исполнительного документа по указанному кредитному договору ООО ПКО «АБК» не передавался, так как у ПАО «Сбербанк России» он отсутствовал.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 01.11.2018 по гражданскому делу № 2-1535/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с возбуждением исполнительного производства №-ИП.
На основании договора уступки прав требований № № от 19.11.2025, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК», права требования по кредитному договору № от 16.11.2017 (заемщик Тележинский С.А.) перешли ООО ПКО «АБК».
Из письма ПАО «Сбербанк России», адресованного ООО ПКО «АБК», следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору № в отношении заемщика Тележинского С.А. у цедента отсутствует, в том числе и на архивном хранении.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 24.03.2026 исполнительное производство №-ИП окончено 13.03.2025 по п. 4 ст. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно журналу передачи корреспонденции оригинал исполнительного листа серии ФС № по делу № получен лично представителем ПАО «Сбербанк России» под роспись.
По запросу суда Дальневосточный банк ПАО Сбербанк направил суду информацию о том, что в настоящий момент исполнительный лист серии ФС № находится в головном отделении ПАО «Сбербанк России» по Камчатскому краю в г. Петропавловск-Камчатский.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «АБК».
Разрешая требования истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1535/2018, находится в головном отделении ПАО «Сбербанк России» по Камчатскому краю в г. Петропавловск-Камчатский и не утрачен, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.
При этом замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из ст. ст. 428 - 430 ГПК РФ, ст. ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО ПКО «АБК» о замене стороны по делу в порядке правопреемства и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1535/2018 удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя в гражданском деле № 2-1535/2018 по иску ПАО «Сбербанк Росси» к Тележинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк Росси» на правопреемника ООО ПКО «АБК».
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1535/2018 по иску ПАО «Сбербанк Росси» к Тележинскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко