ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Барнаул 28 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Середа А.Г., при секретаре Моргуновой А.В.
с участием государственного обвинителя Минаевой С.А., потерпевшего <ФИО1>, защитника Подольских А.А., представившего ордер <НОМЕР> от 28.10.2026 года, подсудимого Фролова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фролова Артема Ивановича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.10.2025 года не позднее 04 часа 20 минут Фролов А.И. и <ФИО1> находились в помещении ресторан-клуба «Фараон», расположенного по адресу<АДРЕС> где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Фролова А.И. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред его здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью, и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте Фролов А.И. умышленно, с силой нанес локтем руки не менее одного удара в область носа <ФИО1>, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого перелома костей носа, ушибленной раны спинки носа, кровоподтеков нижних век обоих глаз, которые в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Таким образом, своими умышленными действиями Фролов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фролова А.И. в связи с примирением.
В заявлении потерпевший указал, что ему принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевший также указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, исключающие возможность повторного привлечения Фролова А.И. к уголовной ответственности за данное преступление и возможность обращения к подсудимому после прекращения производства по делу с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Фролов А.И. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, представил соответствующее заявление.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимому разъяснены, понятны, Фролов А.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник ходатайства сторон поддержал.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайства подсудимого и потерпевшего подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Фролов А.И. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Фролова А.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Подольских А.А. в сумме 2140,15 руб. - за защиту в ходе судебного разбирательства, поскольку Фролов А.И. ограничений к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Фролова Артема Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Фролов А.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Фролова А.И. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 2140,15 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.Г. Середа