ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева Д. Б. к ИП Киришину Н. А. защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Васильев Д.Б., с учетом увеличения иска, просил взыскать с ответчика ИП Киришина Н. А. стоимость предварительно оплаченного товара- телефона марки <данные изъяты>, в размере 130940 руб., неустойку в размере 57596 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара – телефона марки <данные изъяты>, во исполнение которого истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена предоплата в размере 5450руб. Согласно условиям договора ориентировочная дата готовности товара ДД.ММ.ГГГГ с доставкой товара по адресу истца, полная стоимость товара составила в размере 130490руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез товар по адресу истца без согласования времени доставки, и, не доставив, увез товар в обратно магазин. При прибытии ДД.ММ.ГГГГ в магазин для получения телефона ответчик отказал в выдаче товара, указав о необходимости оплаты доставки телефона. На неоднократные требования истца ответчик товар истцу не передал, стоимость телефона не погасил, в письменной претензии истца отказал, ссылаясь на необходимость оплаты стоимости доставки.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, от истца Васильева Д.Б., ответчика ИП Киришина Н.А. представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Атутов Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием спора, указал, что заявленные истцом требования в ходе судебного разбирательства удовлетворены, денежные средства перечислены истцу, истец претензий не имеет, в том числе по судебных расходам, просил прекратить производство по делу. При этом суду пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности Зябкина А.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подтвердив урегулирование спора.
Представитель Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, исследовав материал дела, суд полагает возможным принять отказ истца Васильева Д.В. от исковых требований к ИП Киришину Н.А. о защите прав потребителя.
Судом выяснены мотивы отказа от исковых требований и установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Судом проверены полномочия представителя на отказ от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из пояснений представителя истца следует, что ему понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Атутова Д.Ю. от исковых требований по гражданскому делу № по иску Васильева Д. Б. к ИП Киришину Н. А. защите прав потребителя защите прав потребителя.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №