ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Файнфельд Т.В., при секретаре Копытиной Д.К., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А<ФИО1>, защитника - адвоката Шустикова А.С., представившего ордер № 005101 от 07.05.2026 и удостоверение № 1465, подсудимой Соболевой О.Н., потерпевших <ФИО2><ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Соболевой Ольги Николаевны, родившейся <ДАТА3> в г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей по трудовому договору парикмахером, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>, не судимой,
- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Соболева О.Н. совершила угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а так же угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО2>, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
09 марта 2026 года не позднее 02 час. 51 мин. Соболева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО3> находились в общей кухне <АДРЕС>, когда между ними возник конфликт, в ходе которого у Соболевой возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО3>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Соболева взяла в руки кухонный нож, подошла к <ФИО3> на близкое расстояние, замахнулась указанным ножом в область шеи и груди, то есть жизненно-важных органов, <ФИО3>, высказав в адрес последней слова угрозы убийством. Высказанную Соболевой угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного состояния Соболевой, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацию и применение ножа в момент высказанных угроз, <ФИО3> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, 09 марта 2026 года не позднее 02 час. 51 мин. Соболева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> находились в общей кухне <АДРЕС>, когда между ними возник конфликт, в ходе которого у Соболевой возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Соболева взяла в руки кухонный нож, подошла к <ФИО2> на близкое расстояние, замахнулась указанным ножом в область шеи и груди, то есть жизненно-важных органов, <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы убийством. Высказанную Соболевой угрозу убийством, с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного состояния Соболевой, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацию и применение ножа в момент высказанных угроз, <ФИО2> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Подсудимая Соболева в судебном заседании вину по каждому из преступлений признала, подтвердила данные ею в ходе расследования, в том числе, и изложенные в протоколе проверки показаний на месте, показания о том, что около 02 часов 00 минут 9 марта 2026 года она со своим сожителем <ФИО6> находилась на кухне в <АДРЕС>, куда зашли ранее знакомая ей <ФИО2> и знакомая последней по имени Евгения. Девушки сделали ей (Соболевой) и Котову замечание по-поводу громко играющей в их комнате музыки. Котов вышел выключить музыку, а между ней и девушками произошел конфликт, в ходе которого она сильно разозлилась, взяла из тумбочки кухонный нож, перекрыла собой выход из кухни <ФИО2> и <ФИО7> и, находясь от них на расстоянии менее одного метра, замахнулась ножом в область шеи и груди <ФИО7> затем в область шеи и груди <ФИО2>, при этом в адрес обеих высказала слова угрозы: «я вас убью». Котов и неизвестный ей мужчина приняли меры остановить конфликт, отвлекли ее, а <ФИО2> и Евгения выбежали из кухни. Позже была доставлена сотрудниками полиции в ПП «Западный» ОП по <АДРЕС> району для разбирательства.
Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что 8 марта 2026 года они с <ФИО2> вместе отмечали праздник и употребляли спиртные напитки. Около 01 часов следующего дня она и ее сожитель <ФИО8> пошли проводить домой <ФИО2>, проживающую в комнате <НОМЕР>. Около 02 часов они все пришли в комнату <ФИО2>, там проводили время. Она с <ФИО2> вышла из комнаты к общую кухню секции, чтобы покурить, где встретили соседку <ФИО2> из <НОМЕР>, которую впоследствии узнала как Соболеву Ольгу, и ее сожителя <ФИО9> Они с <ФИО2> сделали замечание Ольге и <ФИО9> из-за громко играющей в их комнате музыки, в связи с чем между ними завязался конфликт, в ходе которого Ольга взяла кухонный нож, подошла к ним с <ФИО2> на близкое расстояние, перегородив выход из кухни, и со словами: «я вас убью», замахнулась ножом в область ее (<ФИО3> шеи и груди. После чего, замахнулась этим же ножом в область шеи и груди <ФИО2>, так же высказав угрозу: «я вас убью». Она испугалась за свои жизнь и здоровье, так как Соболева была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда к кухне подошел <ФИО8>, Соболева отвлеклась и они с <ФИО2> выбежали из кухни в комнату последней, откуда вызвали сотрудников полиции.
Из показаний потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании следует, что в общей кухне <АДРЕС> между ей и <ФИО3>, с одной стороны, и ее соседкой Соболевой О.Н. - с другой стороны, произошел словесный конфликт из-за громко играющей музыки в комнате Соболевой. В ходе конфликта ни она, ни <ФИО3> не высказывали оскорблений, не вели себя аморально по отношению к Соболевой. В ходе конфликта Соболева взяла в руки кухонный нож, заблокировала им выход из кухни, подошла к ней и <ФИО3> на расстояние около полуметра, стала размахивать перед верхней частью ее туловища ножом и высказала слова угрозы убийством, которую она (<ФИО2> восприняла реально, боялась ее осуществления. Когда в комнату вошел <ФИО8> - сожитель <ФИО3>, они смогли выбежать из кухни, вызвали сотрудников полиции. Впоследствии Соболева принесла ей извинения, которые она приняла. Кроме того, подтвердила оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО3>.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> Н.А. следует, что 8 марта 2026 года он находился в компании своей сожительницы <ФИО3> и ее знакомой <ФИО2>, которые отмечали праздник, употребляли спиртное. Около 02 часов 9 марта 2026 года они втроем пришли в комнату <ФИО2> по адресу: г<АДРЕС> Девушки вышли в кухню, он же остался в комнате. Спустя непродолжительное время услышал крик на кухне, вышел в кухню, где увидел <ФИО2> и <ФИО3>. С ними находилась женщина, которую впоследствии узнал как соседку <ФИО2> из комнаты <НОМЕР> Соболева Ольга, и ее сожитель. У Соболевой в руках был нож, она находилась на расстоянии менее метра от <ФИО3> и <ФИО2>, размахивала ножом в их сторону, крича при этом: «Я вас убью». Увидев его в дверном проеме, Соболева прекратила свои действия и опустила нож. <ФИО2> и <ФИО3> выбежали из кухни, вызвали сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 8 марта 2026 года и начало следующих суток он провел в компании своей сожительницы Соболевой Ольги, совместно распивали спиртные напитки, около 02 часов 9 марта 2026 года они находились на общей кухне <АДРЕС>. В кухню вошла <ФИО2> с незнакомой ему девушкой, которые сделали им замечание по-поводу громкой музыки из их комнаты. Он вышел из кухни, чтобы выключить музыку, когда вернулся в кухню, то увидел как Ольга взяла нож в правую руку и стала им размахивать перед девушками. Когда девушки громко закричали, на кухню вошел неизвестный мужчина, а Соболева прекратила свои действия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.03.2026 установлено место совершения преступлений - общая кухня секции <НОМЕР>, расположенной на 4 этаже дома <НОМЕР>, где из тумбочки кухонного гарнитура изъят нож, применяя который (как указала <ФИО2> в ходе осмотра места происшествия) ей и <ФИО3> Соболева угрожала убийством при описанных выше обстоятельствах.
Согласно протокола осмотра предметов от 08.04.2026 осмотрен изъятый нож. Данный кухонный нож впоследствии постановлением от 08.04.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимой не оспаривается.
Поскольку Соболева вела себя по отношению к потерпевшим агрессивно, подкрепляла свои слова угрозы убийством активными действиями, мировой судья полагает, что как <ФИО3>, так и <ФИО2> обоснованно опасались осуществления высказанной подсудимой в адрес каждой из них угрозы убийством.
В судебном заседании установлено, что подсудимая высказывала в адрес каждой из потерпевших угрозу убийством словесно, при этом направляя в область их жизненно-важных органов нож, в результате чего каждая из потерпевших испугались за свои жизнь и здоровье. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц мировой судья не усматривает, показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждены подсудимой.
Поскольку Соболева вела себя по отношению к потерпевшим <ФИО3> и <ФИО2> агрессивно, подкрепляла свои слова действиями и имела возможность лишить потерпевших жизни, мировой судья полагает, что как <ФИО3>, так и <ФИО2> обоснованно опасалась осуществления высказанной подсудимой угрозы убийством.
Таким образом, действия Соболевой О.Н. в отношении потерпевшей <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в отношении потерпевшей <ФИО2> - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевой преступления, ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оба преступления направлены против жизни и здоровья, законом отнесены к категории небольшой тяжести, а так же учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимой способ совершения преступлений и степень осуществления ею своих намерений.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает и учитывает признание Соболевой вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (выразившееся в подробных и последовательных показаниях по обстоятельствам произошедшего, в том числе при их проверке на месте, и объяснениями, данным до возбуждения уголовных дел), принесение извинений каждой их потерпевших, состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание посильной помощи совершеннолетней дочери и ее ребенку.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Соболевой по каждому из преступлений.
Соболева проживает в незарегистрированном браке, по месту жительства соседями и участковым-уполномоченным полиции, а так же по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, оказывает посильную помощь взрослой дочери, проживающей самостоятельно.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственный обвинитель не просил признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, не усматривает оснований для такового вывода и суд.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения по каждому из преступлений наименее строгого вида из предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ наказания, то есть, обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд учитывает и установленные в судебном заседании условия жизни Соболевой. Вместе с тем, учитывая способ совершения преступлений и наступившие в их результате последствия, суд не находит оснований для применения в отношении Соболевой как положений ст.64 УК РФ, так и положений ст. 73 УК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении Соболевой была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом она не задерживалась и в отдел полиции не доставлялась, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ кухонный нож уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание помощи в ходе дознания (в сумме 7205,90 рублей) и в судебном заседании (в сумме 6420,45 рублей), подлежат взысканию в подсудимой, с учетом ее трудоспособного возраста и при наличии у нее возможности получения дохода, ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек от подсудимой не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Соболеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ.
Назначить Соболевой Ольге Николаевне наказание:
- по ч. 1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей <ФИО3>) в виде 60 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей <ФИО2>) в виде 60 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соболевой Ольге Николаевне окончательное наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Избранную в отношении Соболевой О.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Соболевой О.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 626 рублей 35 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьском району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, а так же дополнительных жалобах потерпевшего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требованиене содержалось в первоначальном представлении, жалобе.
Мировой судья Т.В.Файнфельд