РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2026 по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Кашкина Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Кашкина В.В., умершего 25.05.2020 г., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в размере 42096,71 руб., из которых - 37831,09 просроченная задолженность по основному долгу, 4210,19 руб. – просроченные проценты, 55,43 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2019г. между истцом и Кашкиным В.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец выдал заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 220 256 руб. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей. Не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик Кашкин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть задолженности по основному долгу до настоящего времени не погашена. Поскольку смерть должника не прекращает обязательства в кредитных правоотношениях, задолженность Кашкин В.В. по кредитному договору подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика, принявшие наследство, Кашкина А.В.
Представитель истца Абрамов Г.А., ответчик Кашкина А.В.в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кашкин В.В. обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитной карты, по результатам рассмотрения банком принято положительное решение и Кашкину В.В. выдана кредитная карта № с размещенным доступным лимитом по тарифному плану ТП 7.27 (рубли), кредитный договор №. Согласно выписки по счету, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты. В свою очередь, Кашкин В.В. обязательства по договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом.
Согласно выписки по счету, общая задолженность Кашкина В.В.по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 37831,09, по просроченным процентам в размере 4210,19 руб. и штрафные проценты в размере 55,43 руб.
При этом судом установлено, что заемщик Кашкин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., не исполнив обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Кашкина В.В., является его дочь Кашкина А.В. Наследственная масса состоит из:
- автомобиля, марки ВАЗ <данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты>, согласно отчету об оценке выполненного ООО «Динамо-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ
- земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты>
- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> причитающимися процентами и компенсациями;
- гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость гаражного бокса на дату смерти наследодателя составляла: <данные изъяты>.
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла: <данные изъяты>
- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла: <данные изъяты>
- права требования выплаты денежных средств ООО «Инвестиционная строительная компания «Тян-Чен» в размере <данные изъяты> принадлежащих наследодателю на основании Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
- права требования выплаты денежных средств ООО Финансовая компания «деловые инвестиции» в размере <данные изъяты> на основании Определения Арбитражного суда Иркутской области от <данные изъяты>
Таким образом, поскольку ответчик приняла наследство после смерти заемщика Кашкина В.В., учитывая, что смерть заемщика в кредитных правоотношениях не прекращает обязательства, у ответчика возникла обязанность погасить задолженность наследодателя, имеющуюся на момент смерти.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из представленной истцом выписки по договору № следует, что операции по карте осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после смерти заемщика Кашкина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, поскольку на момент смерти у заемщика отсутствовали неисполненные обязательства по договору №, не имелось, требования по погашению предъявленной ко взысканию в настоящее время задолженности не могут быть погашены за счет наследственной массы Кашкина В.В.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.
Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осуществления операций по кредитной карте в рамках договора № ответчиком Кашкиной А.В. Оснований полагать, что ответчик приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору в порядке ст.ст. 432,433 ГК РФ, и у нее возникла обязанность по погашению задолженности в соответствии со ст. 811 ГК РФ, не имеется.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Кашкина Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова