Приговор
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя Козак М.В.
подсудимого Рыбакова А.А.
его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Рыбакова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Рыбаков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Рыбаков А.А. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 01.10.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 апреля 2026 года в период времени до 17 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 2 км автомобильной дороги <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При освидетельствовании, согласно показаниям прибора алкотектора «Мета», у Рыбакова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,399 мг/л.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Рыбакова А.А. данных им в ходе дознания, 01 октября 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. 03 апреля 2026года, после употребления спиртного, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, поехал за зерном в магазин. Направляясь по автомобильной дороге <адрес>», был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После прохождения процедуры освидетельствования, ему сразу показали результат на приборе – алкотекторе, с которым он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается №).
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что 03 апреля 2026 года, в ходе несения службы, в 17 часов 30 минут на 2 км автомобильной дороги«<адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>». По внешним признакам было видно, что водитель Рыбаков А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Рыбаков А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у Рыбакова А.А. алкогольное опьянение 0,399 мг/л, с данным результатом он согласился ( №).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на 2 км автомобильной дороги «<адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>»(т.№).
Протоколом от 03.04.2026 года Рыбаков А.А. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» (т№).
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2026 года следует, что в отношении Рыбакова А.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, степень которого составила 0,399 мг/л №).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 01.10.2025 года, вступившим в законную силу 13.10.2025 года, Рыбаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев№).
Протоколом осмотра от 16.04.2026 года осмотрена видеозапись освидетельствования Рыбакова А.А. на состояние алкогольного опьянения (№).
Протоколом осмотра от 15.04.2026 года осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>»(т№).
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Рыбакова А.А. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Рыбаков А.А. судимостей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание Рыбакова А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова А.А., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, <данные изъяты>, а так же фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>», суд приходит к следующему:
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства владельцем автомобиля марки <данные изъяты>» является Рыбаков Анатолий Алексеевич.
С учетом изложенного суд полагает необходимым автомобиль <данные изъяты>», конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 22.05.2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>» наложен арест (л.д. №).
Арест с данного имущества подлежит снятию после исполнения постановления в части конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Рыбакова А.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания и в суде на сумму 18 133,50 рубля, которые подлежат взысканию с Рыбакова А.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбакова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Рыбакову А.А. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
Автомобиль марки «<данные изъяты>» конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Рыбакова Анатолия Алексеевича процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 18 133,50 рубля (восемнадцать тысяч сто тридцать три рубля 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова