Приговор
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием государственного обвинителя Литвиновой М.М., подсудимым Громовым А.Е.
его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Громова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Громов А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
Громов А.Е. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи дома № <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». Громов А.Е. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Громова А.Е. данных им в ходе дознания, 20 января 2026 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» принадлежит ему, купил ДД.ММ.ГГГГ году за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после употребления спиртного, он на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ему, поехал домой. Когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался. После этого, сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он тоже отказался (№
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, в 19 часов 55 минут вблизи <адрес> края, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «№». По внешним признакам было видно, что водитель Громов А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Громов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Громов А.Е. отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Громов А.Е. также отказался ( №
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» №
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Е. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения№
Постановлением мирового судьи судебного участка №Шилкинского судебного района <адрес> от 20.01.2026 года, вступившим в законную силу 31.01.2026 года, Громов А.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (№
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись освидетельствования Громова А.Е. на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Громову А.Е. №
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Громова А.Е. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, не трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Громова А.Е. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Громова А.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «№», с использованием которого Громов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Громова А.Е., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания на сумму 12 190,50 рублей, ею же в суде на сумму 2971,50 рубль, которые подлежат взысканию с Громова А.Е., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Громова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Громову А.Е. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Громова Александра Евгеньевича процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 15 162,00 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова