РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2025 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Ивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 583,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627,52 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого <адрес> заемщику был открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом в сумме 150 000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного займа. 31.01.2007 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 187 583,96 руб. не позднее 27.02.2007г., однако, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванова Ю.В. в судебном заседании не отрицала факт получения кредита, вместе с тем, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 26.06.2005 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № сроком на 304 дня под 23,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца был открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № с лимитом в размере 150 000,00 руб.
По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете клиента суммы минимального платежа, определяемого банком в счет-выписке по истечении расчетного периода, который составляет один месяц.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Материалами дела подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств.
Однако, ответчик Иванова Ю.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего перед банком образовалась задолженность, размер которой по сведениям истца составляет 187 583, 96 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Между тем, ответчиком Ивановой Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора и предоставления срока для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности, в течении которого могли быть предъявлены банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> истец обратился в январе 2023г., т.е. уже по истечению срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова