РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Гармаеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> в размере 245 879,62 руб., в том числе основной долг -103 155, 96 руб., проценты – 142 723,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 376,39 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2013 г. на основании договора <данные изъяты> с ПАО «РГС Банк», Гармаеву А.С. была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 120 000,00 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 26 % годовых. 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 24.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по договору кредитной карты с Гармаева А.С. Поскольку задолженность по договору № до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.
Определением суда от 15.01.2025г. в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Банк «ФК Открытие», правопреемником которого является АО «БМ-Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в суд не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Гармаев А.С. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, в ходатайстве просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» и Гармаевым А.С. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере 120000,00 руб. под 26 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.12.2024 г. составила 245879,62 руб., в том числе основной долг -103155, 96 руб., проценты – 142723,66 руб. Представленный истцом расчет о размере задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитования с учетом внесенных в счет погашения задолженности сумм.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», соответственно, в силу ст. 58 ГК РФ к последнему перешли все права реорганизованного юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО "Нэйва" является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие (ранее ПАО «РГС Банк»), т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Между тем, ответчиком Гармаевым А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, договор кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности по договору кредитной карты № истец обратился в ноябре 2022г., т.е. уже по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Гармаеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Н.А. Кузубова