РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ермураки Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Ермураки И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2022 года путем подписания простой электронной подписью между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ермураки И.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 13 500 рублей 00 копеек, которые ответчик должна была возвратить займодателю не позднее 21 марта 2022 года с процентной ставкой 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом.. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил денежные средства способом, выбранным должником. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность за период с 28 февраля 2022 по 26 декабре 2025 года в размере 30 944 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга в размере 13 500 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 20 250 руб. 00 коп., (с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 2 806 руб. 00 коп.) Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по городу Белорецку Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года с Ермураки И.А. взыскана задолженность по договору № от 28 февраля 2022 года в размере 30 944 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № по городу Белорецку Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года, вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Истец просит суд взыскать с Ермураки И.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 28 февраля 2022 года за период с 28 февраля 2022 года по 26 декабря 2025 года в размере 30 944 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – КГ РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требоать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, ст. 432 КГ РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьёй 808 КГ РФ предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинас» и ответчиком Ермураки И.А. заключен договор займа №.
Согласно условиям данного договора ООО МКК «Русинтерфинас» предоставило ответчику займ в размере 13 500 руб. 00 коп., который Ермураки И.А. должна была возвратить займодателю не позднее 21 марта 2022 года с процентной ставкой 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых.
Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.
В соответствии с п.3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета)
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 –ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 –ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Поскольку ответчик Ермураки И.А. заполнила и подписала заявление на предоставление займа, которое отправила в ООО МКК «Русинтерфинас» через сайт https://ekapusta.com, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в заявлении и в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, т. е выставила оферту.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требование закона, в материалах дела не имеется.
Как следует из представленных материалов дела, ООО МКК «Руситерфинанс» свои обязательства выполнил и перечислил ответчику денежные средства на банковскую карту (Сбербанк России) №******8661 в размере 13 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из операции исх. №КБ-JS1242215 от 05.03.2025 года.
Судом установлено, что ответчик Ермураки И.А. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, где указано частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2 806 руб. 00 коп., и по существу не оспорено ответчиком, однако обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет.
Согласно представленному расчету задолженности у ответчика Ермураки И.А. имеется задолженность в размере 30 944 руб. 00 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 13 500 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 20 250 руб. 00 коп., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 2 806 руб. 00 коп.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» с дополненной частью 24 (в ред. ФЗ от 27.12.2019 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), устанавливающей предельные ограничения задолженности, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что сумма предоставленного займа составила 13 500 руб. 00 коп., максимальный размер всех начислений по договору в силу прямого указания закона ограничен суммой 20 250 руб. 00 коп. (13 500 руб. х 1,5).
Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.
Возражений относительно действительности заключенной с ООО МКК «Русинтерфинанс» сделки, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Ермураки И.А. образовавшейся задолженности по договору займа № от 28 февраля 2022 года в размере 30 944 руб. 00 коп., являются законными обоснованными, и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Ермураки И.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 28 февраля 2022 года в размере 30 944 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями №341946 от 29.04.2025 года, №831529 от 25.12.2025 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Ермураки Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Ермураки Ирины Алексеевны (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: 5408292849) задолженность по договору займа № от 28 февраля 2022 года за период с 28 февраля 2022 по 26 декабря 2025 г.г. в размере 30 944 руб.00 коп., из них: проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2022 по 30 июля 2022 г.г. в размере 17 444 руб.00 коп., основной долг в размере 13 500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 34 944 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.
Судья В.С.Жамсуева
Установить день изготовления мотивированного решения суда 15 мая 2026 года.