РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2026 по исковому заявлению Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Куклиной Ирины Ивановны, к ИП Гаршиной Елене Андреевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд в интересах Куклиной И.И., Прокурор г. Благовещенска в просит признать отношения между Куклиной И.И. и ИП Гаршиной Е.А. по оказанию услуг по уборке помещений трудовыми по должности технического работника, и взыскать с ответчика задолженность по оплате заработной платы за январь 2024 г. в размере 39921,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что 01.01.2024г. Куклина И.И. была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности технического работника в корпусе <данные изъяты> Однако, в нарушении требований Трудового кодекса РФ трудовой договор с Куклиной И.И, не был заключен, приказ о приеме на работу не издан, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за январь 2024г. не выплачена.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ФГОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления».
В судебном заседании представитель прокурора г. Благовещенска по доверенности Данзанова С.Э. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Материальный истец Куклина И.И., ответчик ИП Гаршина Е.А., представитель ФГОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступили возражения, в которых она отрицает наличие между ответчиком и Куклиной И.И. трудовых отношений. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Судом установлено, что ответчик Гаршина Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением ФНС по Амурской области с 02.08.2019г., состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в качестве страхователя с 06.08.2019 г., основной вид деятельности, заявленный страхователем - код 7911 – деятельность туристических агентств, дополнительные виды деятельности: код 81.10 - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, код 81.21 - деятельность по общей уборке зданий, код 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и прочая, код 81.29 - деятельность по чистке и уборке прочая.
Согласно контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между заказчиком <данные изъяты> и исполнителем ИП Гаршиной Е.А., последняя обязалась по заданию заказчика своими силами и средствами оказать услуги по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе в общежитии № и прилегающей территории университета, корпусах № и прилегающей территории Университета. Согласно контракта № ответчик приняла обязательства по оказанию услуг по уборке помещений общежитий № и прилегающей территории Университета. По контракту № – по уборке учебных корпусов № и прилегающей территории Университета.
Проверяя доводы иска о наличии между Куклиной И.И. и ответчиком трудовых отношений, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 29.05.2018г.).
Как следует из п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Обращаясь в интересах Куклиной И.И. и указывая на наличие трудовых отношений, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, а именно наличие между Куклиной И.И. и ИП Гаршиной именно трудовых отношений.
Указание Ст. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Ванжилова А.В. на факт допущения Куклиной И.И. к выполнению работ и вступление в трудовые отношения в качестве технического работника не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку оно не содержит мотивов, по которым следствие пришло к таким выводам. Из его содержания не следует, что Куклина И.И, приступила к выполнению работ с ведома либо по поручению ИП Гаршиной, что она соблюдала режим рабочего времени, на нее распространялись правила внутреннего трудового распорядка, что она была ознакомлена с режимом рабочего времени, что за ней закреплена определенная территория для уборки и что она за счет работодателя была обеспечена спец.одеждой и инвентарем. Кроме того, непродолжительный период выполнения Куклиной И.И, работ по уборке помещений в течение одного месяца также не может являться признаком трудовых отношений.
Бухгалтерская экспертиза по определению размера заработной платы доказательством, подтверждающим факт наличия между сторонами трудовых отношений, также не является.
Из содержания представленных государственных контрактов не следует, что для исполнения обязательств по ним ИП Гаршиной Е.А. привлекалась ее работник Куклина И.И., соответственно, указанные государственные контракты также доводы иска о наличии между сторонами трудовых отношений не подтверждают. К тому же судом установлено, что акты выполненных работ по гос.контрактам отсутствуют и ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по ним со стороны ответчика указанные контракты расторгнуты.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ИП Гаршиной Е.А. представителя, действующего в интересах работодателя, под его контролем и управлением, на которого ответчиком были возложены полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности, судом также не установлено и доказательств наличия таковых суду не представлено.
Сам по себе факт выполнения Куклиной И.И. работ по уборке помещений о наличии трудовых отношений не свидетельствует, поскольку указанные услуги также могли быть оказаны и в рамках гражданско-правового договора (ст. 779 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между Куклиной И.И. и ответчиком ИП Гаршиной Е.А. не подтвержден.
Поскольку суд не установил факт трудовых отношений, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, являющиеся производными, удовлетворению также не подлежат.
При этом, отказ в признании отношений трудовыми, не препятствует Куклиной И.И. взысканию имеющейся по ее мнению задолженности за оказанные услуги по уборке помещений в порядке главы 39 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах Куклиной Ирины Ивановны, к ИП Гаршиной Елене Андреевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова