К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-27/2026

Судебный участок № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края · судья Баумтрог Юлия Евгеньевна

Определение об удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Карточка на сайте суда
Решение
10.02.2026

Решения

Дело № 2-1952/2025

№13-27/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е., при секретаре Гычевой А.В., рассмотрев заявление Шмакова <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1952/2025 от <ДАТА2> о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору о предоставлении <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договору уступки права требования от <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 94 247 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины - 2 000 руб. 00 коп., с Шмакова <ФИО2> С судебным приказом он не согласен, данный приказ отменен определением мирового судьи <ДАТА6> В рамках исполнения судебного приказа с него удержана денежная сумма, которую он просит возвратить, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель, представитель взыскателя в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

По делу установлено, что <ДАТА2> года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору о предоставлении <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договору уступки права требования от <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 94 247 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины - 2 000 руб. 00 коп., с Шмакова <ФИО2> Определением мирового судьи от <ДАТА9> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленных сведений следует, что из денежных средств Шмакова <ФИО1> удержано 96 247 руб. 78 коп., в рамках исполнения по указанному судебному приказу.

Суд установил, что взыскатель в добровольном порядке удержанные денежные средства не перечислил. Сведения об обращении взыскателя в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства суду не представлены.

При данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шмакова <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить Шмакову <ФИО1> сумму в размере 96 247 руб. 78 коп., взысканную на основании судебного приказа <НОМЕР> от 15.09.2025 г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Шмакова <ФИО1> 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула. Мировой судья Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е.Баумтрог

Участники

Взыскатель

  • ООО ПКО "ЭОС"

Должник

  • Ш. А. В.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о назначении судебного заседания

  2. 09:00

    Рассмотрение материала

    Принято решение: Определение об удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора

  3. Удовлетворение представления/ходатайства

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив