АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года город Ленск
Суд апелляционной инстанции Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., единолично, при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Толышевой А.Б., осужденного Орлова А.Ю. и его защитника - адвоката Ивановой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2026 года в отношении
Орлова А.Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарбахова К. И., выступления подсудимого Орлова А.Ю. и защитника – адвоката Ивановой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Толышевой А.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2026 года Орлов А.Ю. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Апелляционным постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года приговор мирового судьи в части разрешения вопроса вещественных доказательств отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2026 года территориальная подсудность материала по вопросу о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Орлова А.Ю. изменена с передачей для рассмотрения мировому судье судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия).
Постановлением мирового судьи Бабенова В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 29 мая 2026 года вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» с самодельным прицепом без государственных регистрационных знаков, конфискованы в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, осужденный Орлов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает, что положение п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года (в редакции от 12 декабря 2023 года № 45-ФЗ) не применима к преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21213», которым он управлял, не использовался в целях достижения какого-либо преступного результата. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]
Возражение на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный Орлов А.Ю. и его защитник Иванова С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Толышева А.Б. с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В силу требований части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
По смыслу этого законоположения конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому. Закон не устанавливает исчерпывающий перечень составов преступления и может быть применено также и по делам о краже, грабеже, разбое или мошенничестве, но только если предмет действительно выступал инструментом для совершения преступного деяния.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2026 года, Орлов А.Ю. совершил хищение чужого имущества, использовав в качестве орудия преступления принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ21213» (государственный регистрационный знак «[НОМЕР]») совместно с самодельным прицепом, не имеющим государственных регистрационных знаков. Указанное транспортное средство и прицеп были специально задействованы для непосредственного совершения противоправных действий и их применение являлось необходимым элементом объективной стороны преступления, обеспечив возможность вывоза похищенного имущества с места происшествия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным и надлежащим образом мотивированным вывод суда первой инстанции о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» и самодельного прицепа без государственных регистрационных знаков.
Принадлежность транспортного средства осужденному Орлову А.Ю. установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого осужденного.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение норм уголовно-процессуального закона при установлении фактических обстоятельств и оценке доказательств, не усматривает нарушений, влекущих безусловную отмену постановления. Выводы суда первой инстанции основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, а применение норм уголовного закона является правильным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2026 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Орлова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, председательствующий К.И. Тарбахов