РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2026 по исковому заявлению Пантелеевой Людмилы Павловны к Гамулиной Анне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, встречному исковому заявлению Гамулиной Анны Юрьевны к Пантелеевой Людмиле Павловне ООО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Пантелеева Л.П. просит взыскать с ответчика 160000 руб. в качестве неосновательного обогащения и упущенной выгоды, а также расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> указанное жилое помещение было передано в аренду ответчику на 2 месяца с условием оплаты 10000 руб. в месяц, за декабрь размер оплаты составил 20000 руб., о чем ответчик была уведомлена. Однако, 20.12.2025г. ответчик выехала из жилого помещения, не оплатив за его аренду ни за один месяц проживания. При этом, во время проживания в доме, ответчиком нанесен имущественный вред истцу, в том числе, сорваны обои стоимостью 13159 руб., линолеум площадью 70 кв.м. стоимостью 450 руб. за метр, испорчена стиральная машинка стоимостью 15000 руб., повреждена кровать с матрасом на сумму 8000 руб., испорчен диван стоимостью 7000 руб., кресло на сумму 2000 руб., сломан кухонный гарнитур стоимостью 5000 руб., обеденный стол стоимостью 3000 руб., кухонный уголок стоимостью 3000 руб., сломаны водонагреватели на сумму 8160 руб., отсутствует электрический патрон стоимостью 50 руб. и работа по его установке н сумму 1000 руб., демонтирована подводка для сантехники в кухне, отсоединен слив в ванной, демонтирована декоративная отделка на опоре, а также не оплачены коммунальные услуги по электроэнергии, очистке канализации. В результате совершенных ответчиком действий дом находится в непригодном для проживания состоянии, что лишает истца возможности сдать его в аренду третьим лицам и получать доход.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен Гамулин А.А.
При рассмотрении дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования, согласно которым Гамулина АП.Ю. также просит взыскать с Пантелеевой Л.П. неосновательное обогащение в размере 330187 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11250 руб., мотивируя тем, что фактически срок проживания в доме Пантелеевой Л.П. составил 2 месяца с 16.10.2025г. по 16.12.2025г., поскольку с 28.09.2025г. по согласованию с арендодателем ответчик производил ремонт в доме ввиду его ненадлежащего состояния: наличие в доме насекомых (тараканы), ненадлежащее состояние мебели, стен, напольного покрытия. При этом, с Пантелеевой Л.П. была достигнута договоренность, что ремонт производится в счет арендной платы за проживание, поскольку аренда дома планировалась с длительным сроком проживания с последующим его выкупом. Стоимость ремонта составила 350187 руб. В связи с чем, на стороне ответчика (Пантелеевой Л.П.) имеется неосновательное обогащение на сумму 330187 руб.
В судебное заседание истец Пантелеева Л.П. не явилась, надлежаще извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Ответчик Гамулина А.Ю., ее представитель Шашкова Е.Г., третье лицо Гамулин А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав встречные исковые требования. При э
При этом суду пояснили, что между сторонами была договоренность о выкупе Гамулиными у Пантелеевой жилого дома, которая в свою очередь намеревалась купить у Гамулиных квартиру. В связи с чем, Гамулины заехали в дом и с согласия Пантелеевой начали делать ремонт. В дальнейшем Пантелеева передумала покупать у Гамулиных квартиру и начала предъявлять претензии по мебели, бытовой технике и осуществленным ремонтным работам. При этом, мебель была повреждена и вынесена на улицу предыдущим арендатором дома, за которую Гамулина получила 10000 руб. О том, что мебель и техника находится на улице Пантелеевой было известно, однако, никаких мер по ее вывозу и сохранности она не предпринимала.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила ответчику в аренду жилой дом, расположенный по адресу: с. Нижний Саянтуй, ул. Карьерная, 38в, сроком на 2 месяца с условиями оплаты 10000 руб. в месяц.
Согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является истец Пантелеева Л.П.
Исходя из характера спорных правоотношений, суд полагает, что при разрешении дела по существу подлежат применению нормы глав 34 и 60 ГК РФ.
В данном случае сторонами не оспаривалось, что жилое помещение было предоставлено Гамулиной А.Ю. 28.09.2025г. и освобождено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со т. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 676 ГК РФ закреплено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение было фактически предоставлено ответчику 28.09.2025г. и освобождено 16.12.2025г. Таким образом, срок аренды составил 2 месяца 18 дней.
Из содержания представленной суду расписки следует, что размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц. Поскольку арендная плата ответчиком за предоставленное истцом жилое помещение не произведена, что не отрицалось Гамулиной А.Ю. в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25828,3 руб. исходя из следующего расчета (20000 руб. (арендная плата за период с 28.09.2025г. по 28.11.2025г.) +5828,3 руб. (арендная плата за 2 дня ноября и 16 дней декабря 2025г.). Доказательств согласования увеличения размера арендной платы до 20000 руб. в месяц суду не предоставлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Гамулиной А.Ю. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующих обстоятельств.
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков, истцом каких-либо допустимых доказательств в обосновании своих требований суду не предоставлено.
Из представленных суду фото и видео материалов, показаний свидетеля Коновалова Д.А., пояснений ответчика и третьего лица следует, что на момент предоставления жилого помещения ответчику, вся мебель истца, стиральная машинка и раковина находились в ограде дома, о чем истцу было доподлинно известно. А в силу ст. 210 и ст. 211 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, за указанную мебель предыдущим арендатором Коноваловым Д.А. истцу было выплачено 10000 руб. Доказательств того, что Гамулиной А.Ю. при аренде жилого помещения передавалось в пользование какое-либо имущество, находящееся в доме и за которое она несет ответственность за его сохранность, материалы дела также не содержат. Обстоятельств невозможности передачи дома в аренду после его освобождения ответчиками судом не установлено и наличие таковых истцом не доказано. Судом установлено, что семья Гамулиных после проведенного ремонта проживала в указанном доме, соответственно, он был пригоден для постоянного проживания. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков и упущенной выгоды не имеется. Отсутствие в доме мебели не является обстоятельством, препятствующим сдаче жилого помещения в аренду и не характеризует его как непригодное для проживания.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что между сторонами до заключения договора аренды была договоренность о выкупе Гамулиными указанного жилого дома. В связи с чем, для приведения жилого дома в пригодное для проживания состояние, 29.09.2025г. супруг ответчика ГамулинА.А. заключил с Паздниковым А.В. договор подряда на проведение ремонтных работ, стоимость которых составила 350187 руб. В рамках указанного договора в доме были проведены следующие работы: демонтированы старые обои и штукатурка, произведена отделка перфоуглов, грунтовка стен, протяжка. При этом, судом установлено, что выкуп дома не состоялся, Гамулины по требованию Пантелеевой выехали из жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводам о наличии у истца неосновательного обогащения за счет ответчика на сумму проведенного ремонта.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения истцом неосновательного обогащения на сумму стоимости проведенных ремонтных работ в размере 350187 руб. за счет ответчика, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с Пантелеевой Л.П. в пользу Гамулиной А.Ю. указанной суммы.
Принимая во внимание факт взыскания с Гамулиной А.Ю. в пользу Пантелеевой Л.П. задолженности по арендной плате в размере 25828,3 руб., путем проведения зачета встречных однородных требований, в итоге исковые требования Пантелеевой Л.П. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Гамулиной А.Ю. подлежат частичному удовлетворения на сумму 324358,7 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Пантелеевой Л.П. в пользу Гамулиной А.Ю. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям за вычетом размера госпошлины, подлежащей взысканию с Гамулиной А.Ю. в пользу Пантелеевой Л.П. по первоначальным исковым требованиям, в размере 6609 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантелеевой Людмилы Павловны к Гамулиной Анне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Гамулиной Анны Юрьевны к Пантелеевой Людмиле Павловне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеевой Людмилы Павловны, <данные изъяты>., в пользу Гамулиной Анны Юрьевны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 324358,7 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6609 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова