Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область 5-913/25 70MS0002-01-2025-004588-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07.11.2025 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской областиматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Франк Н.А.1, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, установил:
Франк Н.А.1 <ДАТА4> в 07 час. 24 мин. на ул. Ленина, 12А в г.Асино Томской области не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Франк Н.А.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы.
Определив рассмотреть дело в отсутствие Франк Н.А.1, изучив материалы дела, судья считает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Франк Н.А.1 <ДАТА4> в 07.24ч. по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Ленина, 12А, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в качестве объяснений в протоколе ничего не указала, замечаний к протоколу нет;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Франк Н.А.1 отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением аудио-видео-фиксации;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Франк Н.А.1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и её отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Франк Н.А.1 отказалась, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь», заверив своей подписью;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Франк Н.А.1, в т.ч. её отказ от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым с осуществлением видеозаписи автомобиль передан для транспортировки на специализированную стоянку;
- справками инспектора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА4>, согласно которой Франк Н.А.1 водительское удостоверение и удостоверения тракториста-машиниста не получала; по ст. 12.26 КоАП РФ, ст.12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась, признаков состава преступления по ст.264 УК РФ не усматриваются, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 6 и 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Адресованное Франк Н.А.1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Франк Н.А.1 находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у неё соответствующих внешних признаков, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
Все проведенные в отношении Франк Н.А.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки.
Каких-либо замечаний относительно наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения, их характера, нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Франк Н.А.1 не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Меры обеспечения производства по делу применены к Франк Н.А.1 именно как к водителю транспортного средства. В том числе, именно как лицо, управляющее управление транспортным средством, Франк Н.А.1 отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Франк Н.А.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства и не имея соответствующего права, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, при этом права управления транспортными средствами не имела, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45 тысяч рублей.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА7> рождения.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Франк Н.А.1, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Франк Н.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/с 03100643000000016500, БИК 016902004, банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области, г. Томск, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 69608000, УИН 18810470250820001294. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья (подписано) Некрасова Е.В.
Копия верна
Мировой судья Некрасова Е.В.