ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Клющевой А. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Колосовский М.Д. просит взыскать с ответчика Клющевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 616 515,18 руб., из которых: 2 341 946,77 руб.- просроченный основной долг, 271 543,67 руб.- просроченные проценты, 3 024,74 руб.- неустойка, расходыпо оплате госпошлины в размере 61 165,15 руб., всего 2677680,33 руб. Кроме того, представитель истца просит обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль «CHERYTIGGO7 PROMAX», 2024 года выпуска, цвет: белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 2 368 000 (согласно заключении о стоимости имущества).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Клющевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2427556 руб. на срок 104 месяцев с уплатой 16,70% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, Клющева А.А. передала в залог автомобиль «CHERYTIGGO7 PROMAX», 2024 года выпуска, цвет: белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 2616515,18 руб., из которых: 2 341 946,77 руб.- просроченный основной долг, 271 543,67 руб.- просроченные проценты, 3 024,74 руб.- неустойка.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования на все имущественные права перешли ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клющевой А.А.ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление заемщику о состоявшейся уступке права (требования).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Колосовский М.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Клющева А.А. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Клющевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 427 556,00 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,7 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49554,00 руб. 07 числа каждого месяца.
Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования на все имущественные права перешли ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клющевой А.А.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление заемщику о состоявшейся уступке права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк»и Клющевой А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее день проведения реструктуризации) и составляет 2 398 549,52 руб., в том числе: остаток основного долга 2 341 946,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 55 562,12 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 1040,63 руб.
Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная на льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита увеличен и составляет 104 (сто четыре) месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.
Заемщик по кредитному договору, дополнительному соглашению к кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Так, у должника образовалась задолженность по кредитному договору составляет 2 616 515,18 руб., из которых: 2 341 946,77 руб.- просроченный основной долг, 271 543,67 руб.- просроченные проценты, 3 024,74 руб.- неустойка.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ПАО «Сбербанк» возникает право требования задолженности с ответчика Клющевой А.А.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, судом проверен, является верным.
В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец на основании кредитного договора обоснованно предъявлены к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, неустоек. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с иском.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки «CHERYTIGGO7 PROMAX», 2024 года выпуска, цвет: белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога за номером №, залогодержателем значится ПАО «Сбербанк», залогодателем – Клющева А.А.
Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «CHERYTIGGO7 PROMAX», 2024 года выпуска, (№ Клющева А.А.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик не вносила платежи по кредиту на протяжении более чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика незначительным в силу прямого указания закона.
Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
После указанной даты, отношения по договору залога движимого имущества регулируются ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации – торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, определенным Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом при разрешении спора не устанавливается.
Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредитов банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 165,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Клющевой А. А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Клющевой А. А.(ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 616 515,18 руб., из которых: 2 341 946,77 руб.- просроченный основной долг, 271 543,67 руб.- просроченные проценты, 3 024,74 руб.- неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 61 165,15 руб., всего 2 677 680,33 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки «CHERYTIGGO7 PROMAX», 2024 года выпуска, цвет: белый, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Клющевой А. А..
Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №