Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области 636840, Томская область, г. Асино, ул. Советская, 26, официальный сайт: http://asi1.tms.msudrf.ru/ е-mail: asi1mir@sud.tomsk.ru, тел./факс (8-38-241) 2-48-16 70MS0002-01-2025-004738-58 5-941/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 01 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в городе Асино Томской области с участием помощника Асиновского городского прокурора Томской области Плотицыной Е.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Асиновского городского поселенияВульф А.В.1, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, установил:
должностное лицо администрации Асиновского городского поселения - Глава Асиновского городского поселения Вульф А.В.1, на которого в силу устава муниципального образования возложена обязанность по руководству работой должностных лиц администрации по своевременному рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предпринял меры для своевременного направления письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого входит решение поставленных в обращении вопросов. А именно обращение направлено <ДАТА5>, а должно быть направлено не позднее <ДАТА6> Тем самым <ДАТА7> по месту исполнения своих должностных обязанностей - Томская область, г. Асино, ул. Ленина, 40 Вульф А.В.1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.
Глава Асиновского городского поселения Вульф А.В.1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном пояснении просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признать его ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, указал, что в полномочия Главы не входят действия по направлению ответа, перенаправлению обращения.
Потерпевшая Руднева Л.Н.3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Помощник прокурора Руднева Л.Н.4 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтвердила в полном объеме, пояснила, что факт совершения Главой Асиновского городского поселения Вульф А.В.1 правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в приложенных к постановлению материалах дела, просила назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, против прекращения производства по делу с признания деяния малозначительным возражала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами государственных и муниципальных учреждений регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ). В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ). Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, исходя из норм Федерального закона № 59-ФЗ, обращение гражданина должно быть направлено в течение 7 дней со дня регистрации письменного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, примечанием к данной статье, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит привлечению к административной ответственности. В силу статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ органыместного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Судом установлено, что решением Совета Асиновского городского поселения от <ДАТА9> <НОМЕР> Вульф А.В.1 избран Главой Асиновского городского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, вступил в должность <ДАТА10> в соответствии с постановлением администрации Асиновскогого городского поселения от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Согласно п.п. 7 п. 5 ст. 43 Устава муниципального образования «Асиновское городское поселение» полномочия Главы Асиновского городского поселения по руководству Администрацией Асиновского городского поселения состоят в руководстве работой по приему граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб, принятию по ним решений.
Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки установлено, что 26.08.02.2025 в администрацию Асиновского городского поступило письменное обращение Руднева Л.Н.5 о противоправных действиях жителей дома по адресу: <АДРЕС>.
Обращение зарегистрировано под номером «<НОМЕР>». С учетом части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение следовало направить в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий отдел полиции, т.е. не позднее <ДАТА11> (7-й день, исчисляемый с <ДАТА12>).
Вместе с тем, установлено, что письменное обращение Руднева Л.Н.5 в установленный законом срок (до 24-00 часов <ДАТА11>) не направлено в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, а направлено с нарушением срока - <ДАТА5>, что подтверждается копией сопроводительного письма Главы Асиновского городского поселения от <ДАТА5>, поступившей на запрос Асиновского городского прокурора.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: заявлением Руднева Л.Н.5 на имя прокурора г.Асино от <ДАТА13>, копией письменного обращения Руднева Л.Н.5 на имя Главы Асиновского городского поселения, зарегистрированного <ДАТА14> под вх. № <НОМЕР>, копией сопроводительного письма Главы Асиновского городского поселения, датированного <ДАТА5> исх. <НОМЕР>, решением и.о. Асиновского городского прокурора о проведении проверки в деятельности Администрации Асиновского городского поселения от <ДАТА15> <НОМЕР>, в основе которого - обращение Руднева Л.Н.5 от <ДАТА13>, актом по результатам проверки от <ДАТА15>, письменным объяснением Вульф А.В.1
Все доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности они достаточны для установления виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, факт того, что уведомление Руднева Л.Н.5 о переадресации обращения не нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. почтовый реестр о направлении обращения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в материалах дела не содержатся. Однако прокурором при проведении проверки не поставлен под сомнение факт направления письменного обращения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В письменном объяснении, составленном помощником прокурора <ДАТА16>, Вульф А.В.1 пояснил в ходе прокурорской проверки, что уведомление заявителю о переадресации обращения направлено <ДАТА17>, что согласуется с датой, указанной в уведомлении. Утверждение должностного лица в этой части материалами дела не опровергнуто. Оснований ставить под сомнение направление уведомления заявителю о переадресации обращения не имеется. В этой связи из описания правонарушения, изложенного прокурором в постановлении от <ДАТА8>, следует исключить указание на нарушение Вульф А.В.1 порядка рассмотрения обращения в части не направления уведомления заявителю о переадресации обращения.
Мировой судья квалифицирует бездействие Главы Асиновского городского поселения Вульф А.В.1 по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Вульф А.В.1 совершил правонарушение, имеющее повышенную степень общественной опасности, как посягающее на конституционные права граждан, поскольку объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также должностному лицу. Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено, данное правонарушение совершено ею впервые.
Довод должностного лица о том, что он является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, судья оценивает следующим образом.
Материалами дела подтверждено, что заявление Руднева Л.Н.5 от <ДАТА14> расписано для исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в силу п. 3.1.16 должностной инструкции обязана контролировать обращения граждан и юридических лиц по вопросам электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Представленная прокурором копия должностной инструкции не содержит пункта о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложена обязанность по осуществлению публично значимых функций в части рассмотрения любых обращений граждан. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно копии трудового договора от <ДАТА18> <ОБЕЗЛИЧЕНО> полномочия в пределах предоставленных работнику прав и в соответствии с должностными обязанностями.
Обращение Руднева Л.Н.5 не касалось вопросов электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должен нести Глава поселения, поскольку в силу Устава на него возложено руководство работой по приему граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб, принятию по ним решений.
Оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки ходатайству должностного лица, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и освобождению должностного лица от административной ответственности с объявлением устного замечания, в данном деле не имеется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Асиновского городского поселения Вульф А.В.1 отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Вульф А.В.1 - Главу Асиновского городского поселения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что оплата административного штрафа производится от имени должностного лица, на которое наложено административное взыскание, платежный документ об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 1 Асиновского района по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Советская, д. 26,каб. 3.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).
Довести до сведения, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа:
Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России// УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, кор/счет № 40102810245370000058, ОКТМО 69608000, КБК 82511601053010059140, идентификатор 0000091200005500002391335.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.