Судебный участок № 1 Асиновского судебного района 70МS0002-01-2025-004788-05 Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская области 5-3/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28.01.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской области с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пальцева А.С., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношенииДудкин Е.А.1, родившегося <ДАТА2>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
Дудкин Е.А.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 07.09.2025 в 05 час. 29 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дудкин Е.А.1 участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы.
Защитник Пальцев А.С., действующий по доверенности от <ДАТА6>, удостоверенной нотариусом, сроком на 3 года, не предусматривающей наделение защитника полномочиями на ведение дел в рамках КоАП РФ, допущенный к участию в деле инспектором ДПС при составлении протокола <ДАТА7>, в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями со стороны сотрудника ДПС при составлении процессуальных документов, а именно:
-транспортным средством Дудкин Е.А.1 в момент задержания сотрудниками ДПС не управлял, находился рядом с автомобилем, основания для составления материала отсутствовали, о чем он сообщил сотруднику ДПС, т.к. не управлял автомобилем в состоянии опьянения,
- Дудкин Е.А.1 не вручены на руки копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения, определения о возбуждении административного расследования,
- Дудкин Е.А.1 не были разъяснены права,
-протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, определение о возбуждении административного расследования являются недопустимыми доказательствами, т.к. сотрудником ДПС грубо нарушен срок административного расследования, Дудкин Е.А.1 не вручена копия определения о продлении срока административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен спустя более 2х месяцев после составления административного материала.
Также защитником приведены доводы о нарушениях при составлении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые, по мнению защитника, влекут недействительность данного заключения о состоянии опьянения:
-медицинское освидетельствование Дудкин Е.А.1 проведено по приказу, который утратил силу,
-акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> составлен на бланке, форма которого утверждена приказом Минздрава от <ДАТА8> <НОМЕР>, который на дату вменяемого административного правонарушения <ДАТА4> утратил силу,
- медицинское освидетельствование проведено согласно прежних требований без учета нового интервала (15-25 мин.) между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха,
-в пункте 15 акта следовало указать, принимает или нет освидетельствуемое лицо лекарственные препараты, которые могут повлиять на химико-токсикологическое исследование,
-один экземпляр справки после получения результатов химико-токсикологического исследования не направлен Дудкин Е.А.1,
-год рождения Дудкин Е.А.1 указан неверный в справке ОГБУЗ «ТОНД» от <ДАТА9> (<ДАТА> вместо <ДАТА>), что может свидетельствовать о фальсификации отобранного у Дудкин Е.А.1 биоматериала.
Допущенные нарушения влекут недействительность данного заключения о состоянии опьянения.
Выслушав защитника, определив рассмотреть дело в отсутствие Дудкин Е.А.1, приходя к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей, несмотря на вынесение определения от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.к. административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в т.ч., проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту - Порядок).
По смыслу статьи 24.1 КоАП РФ суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Соответственно, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Во исполнение указанных требований, а также в целях подтверждения или опровержения доводов защитника и по его ходатайству в судебном заседании допрошены инспектор ДПС Сайкина Е.Ю.3, врач ОГБУЗ «Первомайская РБ» Дудкин Е.А.4.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, отвечая на вопросы защитника, показал, что работает врачом ОГБУЗ «Первомайская РБ», прошел обучение на базе ОГБУЗ «ТОНД», в связи с чем имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования с <ДАТА14> он обязан руководствоваться приказом Минздрава от № 262н от 29.04.2025. С новым приказом ознакомлен в медицинском учреждении. На обучение в связи с изданием нового приказа его не направляли, его удостоверение о подготовке по вопросам медицинского освидетельствования действительно. Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный приказом Минздрава от № 262н от 29.04.2025, ничем существенно не отличается от ранее действовавшего порядка, утвержденного приказом Минздрава от 18.12.2015 № 933н. Бланкакта медицинского освидетельствования загружен в единую информационную медицинскую систему «Барс». Он не мог «скачать» при проведении освидетельствования <ДАТА4> новую форму бланка акта медицинского освидетельствования, т.к. этим занимается технический специалист. Интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха 15-25 мин. по вновь действующему приказу соблюден. При заполнении п. 17 о том, что состояние опьянения установлено, руководствовался справкой химико-токсикологической лаборатории ОГБУЗ «ТОНД» о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА9>. О том, что в данной справке указан год рождения Дудкин Е.А.1 <ДАТА>, а не <ДАТА>, он не обратил внимания. Подготовку биологического объекта к транспортировке в ОГБУЗ «ТОНД» и составление направления осуществляла работник больницы из числа среднего медицинского персонала, возможно, этим работником допущена ошибка в указании года рождения Дудкин Е.А.1 Почему на справке о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТОНД»№ 9443 от <ДАТА9> поставлена печать Первомайской районной больницы, ему не известно, это ошибка работника больницы из числа среднего медицинского персонала.
Инспектор ДПС Хохлов А.Ю. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Томской области. <ДАТА4> он и напарник Вышегородцев находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В ночное время на улице Ленина г.Асино ими замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отъезжавший от кафе «Элит». Решив проверить транспортное средство, последовали за ним. С помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства на ул.Ленина г.Асино возле здания Администрации остановили транспортное средство. До момента остановки транспортное средство находилось в зоне видимости. Когда автомобиль остановился, из него вышел водитель. Автомобиль оснащен левым рулем. Водитель вышел со стороны водительской двери слева. Первоначально вышел один человек - водитель, впоследствии он представился как Дудкин Е.А.1 Когда он (инспектор Хохлов А.Ю.) подошел к водителю, он находился рядом с автомобилем. Из автомобиля вышло еще несколько человек, личности которых не устанавливали. Никто из вышедших из автомобиля мужчин не утверждал, что он, а не Дудкин Е.А.1 управлял автомобилем. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, он предложил водителю пройти в служебный автомобиль, где провел процедуру освидетельствования водителя Дудкин Е.А.1 с помощью алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель. Водитель не согласился с результатами освидетельствования, доставлен в больницу. После получения акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> он направил Дудкин Е.А.1 <ДАТА18> уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по его домашнему адресу. В назначенную дату <ДАТА7> на составление протокола явился защитник Дудкин Е.А.1 В трехдневный срок не направил Дудкин Е.А.1 копию протокола об административном правонарушении, копию протокола вручил его защитнику.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Дудкин Е.А.1 <ДАТА4> в 05.29ч. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения; Дудкин Е.А.1 при составлении протокола участия не принимал, о дате, времени и месте составления протокола извещался путем направления уведомления (л.д. 24), которое Дудкин Е.А.1 получено <ДАТА19> (л.д. 49). Для составления протокола не явился, протокол составлен с участием его защитника, которому вручена копия протокола, что следует из видеозаписи, приложенной к протоколу. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта акт освидетельствования защитник получил в день составления протокола по делу об административном правонарушении, что он не оспаривал в судебном заседании, представив суду на обозрение копии имеющихся у него процессуальных документов, составленных с участием Дудкин Е.А.1
Копия протокола инспектором ДПС не направлена Дудкин Е.А.1
Право, предоставленное КоАП РФ, на получение копии протокола по делу об административном правонарушении, не нарушено. Согласно телефонограмме от <ДАТА20> (л.д. 47) Дудкин Е.А.1 подтвердил, что получил от своего защитника копию протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>, из заявления защитника от <ДАТА7> (л.д. 48) следует, что Дудкин Е.А.1 ознакомлен с протоколом.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Составление протокола в 14.14ч., а не в 14.00ч. <ДАТА7>, как на то указано в уведомлении от <ДАТА18> (л.д. 24), нарушением прав Дудкин Е.А.1 не является.
Указанные в исследованном протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения водителя Дудкин Е.А.1 от управления указанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта);
-актом 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дудкин Е.А.1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,539 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Тигон Р-8800, которое имеет заводской номер А 880730, дата поверки прибора <ДАТА21>, с результатом освидетельствования Дудкин Е.А.1 не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствования явилось несогласие Дудкин Е.А.1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласился, о чем указал собственноручно в соответствующей строке протокола;
- актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Первомайская РБ» на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> (дата окончания медицинского освидетельствования <ДАТА22>) с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА9> <НОМЕР> ОГБУЗ «ТОНД», согласно которым при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Дудкин Е.А.1 установлено состояние опьянения, обнаружено 1,12 мг/л и 1,07 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам исследования выдыхаемого воздуха и повторного исследования выдыхаемого воздуха- установлено состояние алкогольного опьянения; по результатам исследования мочи установлено наличие 3,846 г/л этанола;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Дудкин Е.А.1, в том числе его отстранение от управления транспортным средством и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА4>, автомобиль передан Новикову А.Г.;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Дудкин Е.А.1 <ДАТА23> выдано водительское удостоверение 9904872682 со сроком действия до <ДАТА24>
Проведенные в отношении Дудкин Е.А.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки.
Об отсутствии указанного признака опьянения Дудкин Е.А.1 инспектору ДПС не заявлял, врачу, проводившему медицинское освидетельствование сообщил, что <ДАТА4> употреблял алкоголь много и разный (л.д. 8).
Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя Дудкин Е.А.1 признака опьянения соответствует положениям статьи 27.12 КоАП РФ и требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 названного Федерального закона обоснованно остановлено сотрудником полиции транспортное средство под управлением Дудкин Е.А.1, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления Дудкин Е.А.1, имеющим признак опьянения, транспортным средством выявлен сотрудником ДПС при исполнении должностных обязанностей не имеется.
Замечания относительно факта управления транспортным средством от Дудкин Е.А.1 поступали сотруднику ДПС, он отрицал факт управления транспортным средством в момент его остановки, аналогичный довод приведен защитником.
Указанные доводы о том, что Дудкин Е.А.1 не управлял автомобилем в 05.29ч. <ДАТА4>, а управлял кто-то из лиц, находившихся с Дудкин Е.А.1 в автомобиле в момент его остановки сотрудниками ДПС, опровергается пояснениями сотрудника ДПС Хохлова Е.А., непосредственно обнаружившего правонарушение при патрулировании, а именно Дудкин Е.А.1, управлявшего в указанные в протоколе время и месте транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении изложено место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно что Дудкин Е.А.1 <ДАТА4> в 05.29 ч. на <АДРЕС> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. На видеозаписи отчетливо видно непрерывное движение автомобиля до момента его остановки, а также то, что со стороны водительского сиденья выходит именно тот человек, который впоследствии находится в патрульном автомобиле, личность которого установлена как Дудкин Е.А.1 Видеозапись с момента движения автомобиля до выхода из него водителя и до того, как к стоявшему возле автомобиля водителю подошел инспектор ДПС, не прерывается.
Порядок привлечения Дудкин Е.А.1 к административной ответственности соблюден, вопреки доводам защитника об обратном. Доводы защитника относительно ошибок, допущенных инспектором Сайкина Е.Ю.6 при оформлении материала об административном правонарушении, судья оценивает следующим образом.
То обстоятельство, что Дудкин Е.А.1 не сообщили о проведении административного расследования, продлении срока административного расследования, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. Как отмечено в постановлении выше, административное расследование не проводилось.
Исследование видеозаписи показало, что при отстранении Дудкин Е.А.1 <ДАТА4> от управления транспортным средством, указав на наличие у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Дудкин Е.А.1 находится в состоянии опьянения, инспектор в устной форме не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и обязанности.
Вместе с тем на видеозаписи видно, как Дудкин Е.А.1 продолжительное время знакомится с бланком ознакомления с правами (л.д. 15), поставить свою подпись на бланке в строке «ознакомлен» отказался.
О существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности не свидетельствует то, что <ДАТА4> инспектором ДПС в отношении Дудкин Е.А.1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при этом на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения прав до начала применения мер обеспечения производства по делу.
Статья 27.12 КоАП РФ не содержит требований, чтобы на видеозаписи был зафиксирован момент разъяснения прав. Отсутствие разъяснения сотрудником ГИБДД водителю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Дудкин Е.А.1 к административной ответственности, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования предусмотрена возможность и необходимость видео-фиксации применения мер обеспечения производства по делу, а не разъяснения процессуальных прав.
Факт разъяснения либо не разъяснения водителю положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит установлению путем оценки содержания протокола об административном правонарушении.
При составлении протокола у должностного лица имелась обязанность разъяснить права (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ), однако Дудкин Е.А.1 после получения соответствующего уведомления в отделении почтовой связи, не явился по вызову инспектора ДПС для составления протокола. Как отмечено в постановлении выше, <ДАТА7> протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Дудкин Е.А.1, с участием его защитника, которому права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены.
Кроме того, в уведомлении (л.д. 24) инспектором ДПС ему подробно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Дудкин Е.А.1 получено почтовое отправление с извещением о времени и месте составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а именно согласно сведениям почтового идентификатора <ДАТА19> Дудкин Е.А.1 вручено почтальоном почтовое отправление с почтовым идентификатором 63684081061212 - уведомления инспектора о явке <ДАТА7> к 14.00ч. для составления протокола.
Судья приходит к выводу о том, что на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <ДАТА7> правомерно составлен в отсутствие Дудкин Е.А.1, права которого обеспечены участием защитника.
Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Дудкин Е.А.1 получил, что следует из видеозаписи. После составления акта освидетельствования он отказался в нем расписаться, произвел фотографирование на камеру телефона данного документа.
Доводы защитника о неполучении Дудкин Е.А.1 копий процессуальных документов суд признает необоснованными, т.к. у защитника имелись их копии, с материалами дела защитник ознакомился до начала судебного заседания (л.д. 48, 74).
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Отсутствие сведений о вручении Дудкин Е.А.1 копии протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением и не влекло возвращение протокола мировым судьей должностному лицу, его составившему, поскольку восполнено в ходе производства по делу об административном правонарушении путем ознакомления с материалами дела защитника.
Поскольку о месте, дате и времени составления протокола Дудкин Е.А.1 уведомлен надлежащим образом, в уведомлении содержалась исчерпывающая информация о правах лица, привлекаемого к административной ответственности, копии процессуальных документов имелись у защитника, с которыми Дудкин Е.А.1 имел возможность ознакомиться, факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> он не оспаривал, доводы защитника о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по мотиву существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности - протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с не разъяснением Дудкин Е.А.1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством, является необоснованным.
В силу ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА22>, а протокол составлен <ДАТА7>, в связи с чем защитник ссылался на существенное нарушение процедуры привлечения Дудкин Е.А.1 к административной ответственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 3 п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным.
Невручение копии указанного протокола не является существенным нарушением порядка применения мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о нарушении права Дудкин Е.А.1 на защиту, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении препятствий у Дудкин Е.А.1 в ознакомлении с данным процессуальным документом не имелось, он не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, указанный недостаток восполнен путем ознакомления с материалами дела защитника.
Нарушения порядка направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядка привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Доводы защитника относительно существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дудкин Е.А.1 мировой судья оценивает следующим образом.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, который действует с <ДАТА14>.
Согласно действующему Порядку, медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до <ДАТА14> на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Врач Сайкина Е.Ю.8 прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», о чем в материалах дела имеется заверенная копия удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА28>, сроком действия по <ДАТА29>
При составлении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> использована форма акта <НОМЕР>, утвержденная приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, который на дату освидетельствования Дудкин Е.А.1 не действовал.
В ходе допроса свидетеля - врача ОГБУЗ «Первомайская РБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что при освидетельствовании Дудкин Е.А.1 врач руководствовался требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, с которым ознакомился.
Форма акта, утвержденная ранее действовавшим приказом им использована из единой медицинской системы, иной формой акта он не располагал. Интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха 15-25 минут согласно приказу от 29.04.2025 № 262н соблюден.
Из анализа данных, отраженных в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в пунктах 13.1 и 13.2 отражено время исследования 15-20 минут, что установлено ранее действовавшим приказом от 18.12.2015 № 933н.
В п. 13.1 указано время первого исследования 07.38 ч., в п.13.2 время второго исследования выдыхаемого воздуха - 08.03ч., т.е. интервал составил 25 минут, что согласуется с требованиями п. 19 приказа Минздрава РФ от 29.04.2025 № 262н.
Согласно п.43 приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н незаполненные пункты акта на бумажном носителе перечеркиваются символом «Z». Соответствующий символ в п. 15 врачом Сайкина Е.Ю.9 не проставлен, а указано слово «нет».
Не указание врачом в пункте 15 акта необходимого символа при составлении акта также не влечет признание его недопустимым доказательством. Отсутствовали какие-либо другие данные для заполнения пункта 15, о чем врач пояснил в судебном заседании.
Наличие неправильно указанного года рождения Дудкин Е.А.1 (<ДАТА> вместо <ДАТА>) в справке о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> ОГБУЗ «ТОНД», после получения которой врачом вынесено заключение в п. 17 акта не ставит под сомнение медицинское заключение о наличии алкогольного опьянения.
Для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения в данном случае достаточно результатов исследования выдыхаемого воздуха, наркотические средства в биологическом объекте не обнаружены.
Из ответа и.о. главного врача ОГБУЗ «ТОНД» от <ДАТА30> следует, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА9> год рождения Дудкин Е.А.1, <ДАТА2> года рождения, указан <ДАТА> по причине технической ошибки.
Аналогичную справку о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 59 оборотная сторона) суд не принимает во внимание, т.к. год рождения Дудкин Е.А.1 - <ДАТА> указан после запроса суда.
В журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТОНД» указан год рождения Дудкин Е.А.1 - <ДАТА>, внесено исправление на <ДАТА>, указан биологический объект - моча, её объем 80 мл (л.д. 60 оборотная сторона).
В направлении на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА4>, составленном ОГБУЗ «Первомайская РБ», указана дата рождения Дудкин Е.А.1 <ДАТА2>, биологический объект - моча, её объем 80 мл (л.д. 61 оборотная сторона).
Оснований для вывода о возможной фальсификации отобранного у Дудкин Е.А.1 биологического объекта, как о том заявлял защитник в судебном заседании, не имеется.
Оснований ставить под сомнение показания врача ОГБУЗ «Первомайская РБ» Сайкина Е.Ю.9 о том, что медицинское освидетельствование Дудкин Е.А.1 проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, не имеется. Обстоятельство того, что освидетельствование оформлено на бланке формы акта, утвержденного ранее действовавшим приказом, положения которого существенным образом не отличаются от актуального на дату <ДАТА4> приказа, не является основанием ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования, действующий порядок проведения медицинского освидетельствования при имевшем место освидетельствовании Дудкин Е.А.1 на состояние опьянения соблюден.
Судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дудкин Е.А.1, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, влекущих недопустимость акта медицинского освидетельствования, не допущено.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Дудкин Е.А.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дудкин Е.А.1, по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу по доводам защитника не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Дудкин Е.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в ОКЦ №10 СибирскогоГУ Банка России Кор/сч. 40102810245370000058
БИК: 016902004
КБК: 188 1 16 01123010001140
ОКТМО: 69608000
УИН: 1881047025082001561.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в отдел ГИБДД МО МВД России «Асиновский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное постановление составлено 28.01.2026.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.