Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область 5-91/2026 70MS0003-01-2026-000223-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29.01.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииГришина Т.В.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающей, инвалидом I-II группы не являющейся, проживающей без регистрации по месту пребывания адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, установил:
<ДАТА4> инспектором ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Левчук Н.В. в отношении Гришина Т.В.1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Гришина Т.В.1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гришина Т.В.1 являясь лицом, в отношении которой решением Асиновского городского суда Томской области от 11.03.2024 установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.02.2020, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения, дополненные решением Асиновского городского суда Томской области от 19.11.2024, в том числе в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительствадля регистрации, будучи привлеченной 16.04.2025 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении ограничений, установленных решением суда, а именно: 09.12.2025 не прибыла на регистрацию в соответствии с графиком от 20.05.2025 по адресу: г.Асино, ул.Ленина, 4 каб. 12.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришина Т.В.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признала, дополнительно пояснил, что на дату явки у неё действовал постельный режим, назначенный врачом, т.к. получила сотрясение головного мозга <ДАТА11>
Выслушав Гришина Т.В.1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА5> в отношении Гришина Т.В.1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на срок, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА6>, и ей установлены административные ограничения, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в оран внутренних дел по месту жительства.
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА14> Гришина Т.В.1 дополнены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 4 раз в месяц. Решение вступило в законную силу <ДАТА15>
Постановлением мирового судьи от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА16>, Гришина Т.В.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Как следует из рассматриваемого протокола об административном правонарушении, <ДАТА9> в нарушение установленных административных ограничений Гришина Т.В.1 не явилась на регистрацию в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком. В качестве объяснений в протоколе Гришина Т.В.1 указала на то, что ей назначен постельный режим.
В качестве доказательства уважительной причины неявки представила врачебную справку Асиновской районной больницы от <ДАТА17>, подписанную дежурным врачом Гришина Т.В.3, согласно которой ей назначен постельный режим.
Инспектором опрошен дежурный врач Гришина Т.В.3, который пояснил, что постельный режим рекомендован сроком 5-7 дней. Ей не запрещено ходить.
Сотрудником суда врачу совершен телефонный звонок <ДАТА1>, врач добавил, что ходить при постельном режиме можно в пределах жилого помещения, чтобы поесть и сходить в туалет.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия Гришина Т.В.1 в качестве образующих объективную сторону административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, мировой судья не усматривает в действиях Гришина Т.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В настоящем случае в отношении Гришина Т.В.1 возбуждено дело об административном правонарушении за неявку в орган внутренних дел <ДАТА9>, тогда как её неявка обусловлена уважительной причиной - на дату явки ей рекомендован врачом постельный режим, назначенный врачом, в связи с выставленным её диагнозом - сотрясение головного мозга.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо иные объективные доказательства, опровергающие доводы привлекаемого к административной ответственности лица либо подтверждающие доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях Гришина Т.В.1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Напротив, доводы Гришина Т.В.1 подтверждаются врачебной справкой от <ДАТА17>, объяснением врача Гришина Т.В.3
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что вывод должностного лица о несоблюдении Гришина Т.В.1 административного ограничения в виде неявки в орган внутренних дел <ДАТА9> и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является необоснованным, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гришина Т.В.1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Т.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.