Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область 5-97/2026 70MS0002-01-2026-000249-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03.02.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Филатов В.Ю.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Дыкиным А.С. в отношении Филатов В.Ю.1 составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором указано, что Филатов В.Ю.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 18 час. 20 мин. по адресу: Томская область, г.Асино, ул. Гончарова, 170, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатов В.Ю.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что концентрация алкоголя не значительная, оснований для вывода о том, что он находился в алкогольном опьянении у инспектора ДПС не имелось.
Выслушав Филатов В.Ю.1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.
Погрешность алкотестера, с помощью которого определялось состояние опьянения Филатов В.Ю.1 в медицинском учреждении, равная 0,05 мг/л входит в разрешенные 0,16 мг/л.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 06.08.2025 № 109 при повторном исследовании с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01 «Мета», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филатов В.Ю.1 установлена 0,134 мг/л, что ниже установленной законом возможной суммарной погрешности измерений, превышение пределов которой влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования Филатов В.Ю.1 на состояние опьянения, с учетом повторного измерения, концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе была в пределах допустимого значения, установленного в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, оснований полагать, что в результате проведенного медицинского освидетельствования у Филатов В.Ю.1 установлено состояние опьянения в значении, придаваемом ему в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Филатов В.Ю.1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в отсутствие состава административного правонарушения.
В протоколе от <ДАТА4> в качестве места совершения правонарушения указано - г.Асино, ул.Гончарова, 170, вместе с тем из схемы происшествия, объяснения Филатов В.Ю.1 от <ДАТА5>, рапорта врио начальника ОГИБДД от <ДАТА5> следует, что управление транспортным средством Филатов В.Ю.1 при описанных в протоколе обстоятельствах имело место на 17 км. автодороги Асино-Батурино в районе д.Казанка. Данная местность территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1.
Мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Филатов В.Ю.1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатов В.Ю.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.