Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-84/2026 70MS0002-01-2026-000138-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Асино Томской области 03 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииСачков С.А.1, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> установил:
Сачков С.А.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, <ДАТА3> в 01.37 ч. водитель Сачков С.А.1, управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> в <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), по адресу: Томская область, г.Асино, ул. Гончарова, 170, в 04.09 ч. <ДАТА3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Сачков С.А.1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, указал, что с 2003 года пользуется водительскими правами, ранее подобных правонарушений не допускал, вместе с тем спустя 2 дня (<ДАТА5>) остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения и в отношении него <ДАТА6> мировым судьей вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заслушав Сачков С.А.1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП ПФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличияу водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Сачков С.А.1 производства по настоящему делу об административном правонарушении в протоколе 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 01.37ч. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в 04.09 ч. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; Сачков С.А.1 копию протокола получил, замечаний к протоколу от Сачков С.А.1 не последовало, что подтверждено его подписями и подписью инспектора, составившего протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место, где водитель транспортного средства отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исправление в протоколе относительно места совершения правонарушения: ул.Гончарова, 170 г.Асино Томской области - зачеркнуто, дописано - <АДРЕС> заверено подписью Сачков С.А.1 Правонарушение совершено по ул.Гончарова, 170 г.Асино Томской области, т.к. отказ водителем выражен от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при проведении медицинского освидетельствования, о чем пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составившая акт медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Вина Сачков С.А.1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения Сачков С.А.1 от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло <ДАТА3> в 01.37ч. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с участием понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Сачков С.А.1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Сачков С.А.1 согласился; в протоколе Сачков С.А.1 собственноручно написал «согласен» в соответствующей графе;
-рапортами инспекторов ДПС Кондрашова С.А., Печенкина К.А. о том, что <ДАТА3> в 01.37 на <АДРЕС> в <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у водителя Сачков С.А.1 имелись признаки алкогольного опьянения, для проведения освидетельствования он приглашен в патрульный автомобиль, от проведения освидетельствования отказался;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного врачом приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ», время начала медицинского освидетельствования указано 04.00ч., время окончания - 04.09ч., в пунктах 6-12 отражены результаты осмотра врачом-специалистом, в пунктах 13.1-13.2 отсутствуют результаты первого исследования и повторного исследования выдыхаемого воздуха, т.е. Сачков С.А.1 выражен отказ от проведения этих мероприятий;
-справкой ГИБДД от <ДАТА3> о том, что Сачков С.А.1 выдано <ДАТА9> водительское удостоверение 9922 578073;
-показаниями в суде должностного лица инспектора ДПС Кондрашова С.А., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовавших при проведении процессуальных действий в качестве понятых;
-видеозаписью, представленной инспектором ДПС Кондрашовым С.А. в судебное заседание, на которой зафиксирован факт управления Сачков С.А.1 транспортным средством во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, а также разъяснение инспектором Сачков С.А.1 прав, предусмотренных ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Адресованное водителю Сачков С.А.1 требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков опьянения, при этом на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сачков С.А.1 отказался.
После отказа Сачков С.А.1 пройти медицинское освидетельствование инспектором ДПС в присутствии Сачков С.А.1 составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Проведенные в отношении Сачков С.А.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлены с участием понятых, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие записи.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Сачков С.А.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сачков С.А.1, по делу не усматривается.
Достаточным основанием полагать, что Сачков С.А.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись прямо предусмотренные законом полномочия на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с выявленными у Сачков С.А.1 признаками опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сачков С.А.1 отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых.
В связи с отказом Сачков С.А.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сачков С.А.1 отказался. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> рождения.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Сачков С.А.1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Ходатайство Сачков С.А.1 о рассрочке исполнения штрафа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Сачков С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст.ст. 32.2, 32.7 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237, КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: 03100643000000016500 Банк получателя: ОКЦ №10 Сибирский ГУ Банк России/УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, К/сч 40102810245370000058
ОКТМО: 69608000
КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810470254800000601.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Предоставить Сачков С.А.1 рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на три месяца.
Сачков С.А.1 в порядке исполнения постановления оплатить не позднее: <ДАТА13> - не менее 15 000 руб., <ДАТА14> - не менее 30 000 руб., <ДАТА15> - не менее 45 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.