Судебный участок № 1 Асиновский судебный район г.Асино Томская область 636840г. Асино Томской области ул. Советская, д.26 70MS0002-01-2026-000473-65 № 5-154/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16.03.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «АТФ» Энергия (ИНН 7000021349, юридическийадрес: <АДРЕС>) Родионов Э.Л.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Томской области <ДАТА3>, установил:
основанием для возбуждения в отношении руководителя (супер карго) ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило то обстоятельство, что он не представил в УФНС России по Томской области декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Родионов Э.Л.1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской областив связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Глава 25 НК РФ регулирует правила уплаты налога на прибыль организаций.
Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ, отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с указанными нормами права, декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2025 года должна был быть представлена ООО «АТФ» Энергия в УФНС России по Томской области - не позднее <ДАТА4>
Между тем, при исследовании материалов дела установлено, что декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2025 года ООО «АТФ» Энергия в УФНС России по Томской области не представлена, тем самым <ДАТА5> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Статьей 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В этой связи с квалификацией совершенного руководителем ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1 деяния по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких данных, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ст. 15.5 и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что действия (бездействие) руководителя ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1, имевшее место <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, следует переквалифицировать на ст. 15.5 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что Родионов Э.Л.1 является руководителем ООО «АТФ» Энергия, что подтверждается сведениями о данном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на <ДАТА6>).
Таким образом, руководитель ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1 должен нести ответственность как должностное лицо.
При определении меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
В качестве отягчающего вину обстоятельства следует признать повторное совершение однородного правонарушения. Предупреждение не может быть назначено лицу, повторно совершившему однородное административное правонарушение, если лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить руководителю ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1 наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать руководителя ООО «АТФ» Энергия Родионов Э.Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.