РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года пос. Ола
Судья Ольского районного суда Магаданской области Троицкая В.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.М.О. – Ф.М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, жалобу защитника Ф.М.О. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Е.С.А. от 30 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – заместитель бригадира РУ «р. Иреть» ООО «Тахтоямск» Ф.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установил:
защитник Дербеденев А.К. обратился в суд с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2026, вынесенного государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Е.С.А. о привлечении должностного лица Ф.М.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что допущенное нарушение при ведении рыболовного журнала носило формальный характер, не затрагивает существа правил рыболовства, не нарушает режим охраны водных биоресурсов, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, и в этой связи полагает об отсутствии в деянии Ф.М.О. состава административного правонарушения. Обращает внимание, что ООО «Тахтоямск» регулярно передает сведения в электронном виде, что исключает риск искажения отчетности. Полагает, что отсутствие вредных последствий исключает возможность привлечения к административной ответственности, кроме того, в деянии Ф.М.О. могут быть усмотрены признаки малозначительности. В дополнении к жалобе на постановление защитник также обращает внимание на то, что признательные объяснения получены у Ф.М.О., которому разъяснены ст.ст. 306-309 УК РФ, с существенными процессуальными нарушениями; объективное сторона правонарушения не раскрыта применительно к обстоятельствам дела, так как постановление содержит лишь ссылку на наличие в рыболовном журнале исправлений, однако, конкретные нарушения не приведены. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о замещении Ф.М.О. З.В.А., бригадира, который также несет обязанность по заполнению рыболовного журнала.
С учетом приведенных доводов, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо – Ф.М.О., а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В телефонограмме Ф.М.О. просил о рассмотрении жалобы без его участия.
С учетом надлежащего извещения Ф.М.О., а также должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Дербеденев А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
На основании п. 3 ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения ее копии.
Оспариваемое постановление вынесено 30.07.2026, жалоба на постановление подана в суд 08.08.2026, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Согласно пункту 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 г. № 285 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал.
Согласно пункту 13 Порядка ведения рыболовного журнала» (Приложение №2), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 г. № 802, при ведении рыболовного журнала в форме документа на бумажном носителе не допускается внесение изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале, не оформленных в соответствии с пунктом 14 настоящего Порядка.
Согласно пункту 14 Порядка ведения рыболовного журнала» (Приложение №2), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 г. № 802, внесение изменений в информацию в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе производится путем зачеркивания содержащейся информации, подлежащей изменению, тонкой горизонтальной чертой так, чтобы эту информацию можно было прочесть, и заключения ее в скобки. Если внесение изменений в информацию необходимо во время ее внесения в рыболовный журнал, внесение верной информации производится сразу же после скобки. В остальных случаях за скобкой или, в случае пропуска слов, за словом, после которого нужно внести верную информацию, ставится цифровой знак сноски со сквозной нумерацией для каждой страницы. При внесении изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе используются слова: "записано ошибочно", если зачеркнутую информацию нужно заменять верной, затем слово "читать" и далее воспроизводится верная информация; слово "дополнение", если необходимо внести дополнительную информацию в рыболовный журнал.
Внесение изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе производится непосредственно после последней имеющейся в рыболовном журнале в период текущих суток информации, предваряется цифровым знаком сноски и скрепляется подписью лица, ответственного за внесение информации в рыболовный журнал.
Если внесение изменений и (или) дополнений к информации в рыболовном журнале в форме документа на бумажном носителе относится к предшествующим страницам, то перед ними после номера сноски указывается номер страницы такого рыболовного журнала.
Как следует из материалов дела, ООО «Тахтоямск» Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано разрешение на добычу (вылов) ВБР, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов № 4920260120920 от 07.07.2026 г.
ООО «Тахтоямск», осуществляющее промышленное рыболовство по Разрешению, ведет рыболовный журнал в форме документа на бумажном носителе - рыболовный журнал №.
На листах рыболовного журнала № 12 за 17.07.2026 г., № 13 за 18.07.2026 г., № 17 за 20.07.2026 г., № 18 за 21.07.2026 г., № 23 за 25.07.2026 г. заместителем бригадира Ф.М.О. внесены изменения в информацию в рыболовном журнале: зачеркнуты ошибочные записи двумя горизонтальными линиями, без заключения их в скобки, без использования слов: "записано ошибочно", если зачеркнутую информацию нужно заменять верной, затем слово "читать" и далее воспроизводится верная информация; "дополнение", если необходимо внести дополнительную информацию в рыболовный журнал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица Ф.М.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В основу выводов о виновности должностного лица Ф.М.О. должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, положены следующие доказательства: акт осмотра места осуществления рыболовства от 30.07.2026 (с видеозаписью на диске), договор пользования участком для осуществления промышленного рыболовства от 30.01.2026, разрешение №, приказ от 07.07.2026 №/р в отношении З.В.А., Ф.М.О., рыболовный журнал, объяснение Ф.М.О. от 30.07.2026.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии); как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Как указано в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, лицом, ответственным за внесение информации в рыболовный журнал, является бригадир З.В.А., в его отсутствие – заместитель бригадира Ф.М.О.
При этом оснований полагать, что внесение информации в рыболовный журнал связано с выполнением указанными в разрешении лицами каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть функций по принятию решений, по имеющимся в деле материалам не имеется.
Внесение информации в рыболовный журнал, таким образом, является определенной функцией конкретного лица и не связано с выполнением каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Таким образом, заместитель бригадира Ф.М.О. применительно к обстоятельствам настоящего дела не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении Ф.М.О. подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Е.С.А. от 30.07.2026 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - заместитель бригадира РУ «р. Иреть» ООО «Тахтоямск» Ф.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5, ч.5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья В.В. Троицкая