РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова И. О. к Некрасовой Э. Н. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, по договору о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баталов И.О. обратился в суд с иском к Некрасовой Э.Н., в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Баталова И.О. по договору о разделе наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что Баталов И.О. является единственным наследником Баталова О. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом, при жизни его отец и Некрасова Э.Н. заключили договор о разделе наследственного имущества, удостоверенный нотариусом Сандаковой Н.Д., по условиям которого Некрасова Э.Н. передала Баталову О.Б. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом обязанность по регистрации права по условиям договора возложена на Баталова О.Б., который при жизни этого не сделал. Учитывая, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, соответственно к наследникам умершего покупателя по договору купли-продажи переходит, в том числе, право требовать государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения продавца от регистрации перехода права собственности. В связи с чем, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/8 долю в вышеуказанной квартире в соответствии с договором о разделе наследственного имущества.
В судебное заседание истец Баталов И.О. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, указав, что Некрасова Э.Н. получив свидетельство о праве на наследство на ? доли в вышеуказанной квартире, которое также не прошло государственную регистрацию права, имела право распоряжаться полученной долей, соответственно произведя ее отчуждение Баталову О.Б. выразила свою волю. Однако переход ? доли Баталову О.Б. также не прошел регистрацию, что в целом не отменяет волю сторон на совершение сделки. Учитывая, что по договору о разделе наследственного имущества обязанность по государственной регистрации права возлагалась на Баталова О.Б., который при жизни этого не сделал, Некрасова Э.Н. на связь не выходит, истец вправе как наследник вправе требовать осуществления государственной регистрации перехода права собственности.
Ответчик Некрасова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований не направила.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Убогаева К.В. на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, представила письменные пояснения, при этом в случае удовлетворения требований, просила указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кузнецов В.А., действующий одновременно в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой П.В., Кузнецова М.В., Калинин Н.И., Кузнецова А.В., нотариус Сандакова Н.Д., Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Судом также обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле МУ Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, вместе с тем, учитывая, что наследники после смерти Баталовой Д.М. обратились с соответствующими заявлениями, оснований полагать, что спорное имущество обладает признаками выморочного имущества не имеется, в связи с чем не имеется оснований для привлечения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ», поскольку их права и обязанности в данном случае не затрагиваются.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда», заключенного между Администрацией г. Улан-Удэ в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Баталовой Д.М., Баталовым О.Б., перешло в долевую собственность последних в равнх долях, то есть по ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ Баталова Д. М. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандаковой Н.Д. к имуществу умершей Баталовой Д.М., по заявлению Баталова О. Б. открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением обратилась Кузнецова В.Н.
Наследники Баталов В.П. ДД.ММ.ГГГГ и Баталов М.Б. ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства после смерти бабушки - Баталовой Д.М.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандаковой Н.Д. выдано свидетельство о праве на наследство внуку Баталову О.Б. в размере ? доли на спорную квартиру. В этот же день Некрасовой Э.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размер ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ между Баталовым О.Б. и Семьяновой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Некрасовой Э.Н. заключен договор о разделе наследственного имущества, по условиям которого Некрасова Э.Н., передает в собственность Баталова О.Б. свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а Баталов О.Н. в свою очередь передает Некрасовой Э.Н. 5 000 рублей.
Пунктом 3 установлено, что расходы по заключению договора оплачивает Баталов О.Б.
Как следует из копии свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Баталов О.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандаковой Н.Д. к имуществу Баталова О.Б. по заявлению истца Баталова И.О., с согласия его матери Железновой И.А. открыто наследственное дело №.
Согласно копии свидетельства о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Баталова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ является Баталов О.Б., в связи с чем, истец является наследником первой очереди по закону.
Кроме того, наследником по закону является мать умершего - Баталова Н.Н., которая заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства по всем основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дмитриев А.В. обратился к нотариусу Сандаковой Н.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Из справки для наследственного дела следует, что умерший Баталов О.Б. на день смерти зарегистрирован по месту жительства совместно с истцом Баталовым И.О.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Баталову И.О. нотариусом Сандаковой И.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца Баталова О.Б. на ? доли в вышеуказанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сандаковой Н.Д. на имя Баталова И.О. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности на имя Баталова И.О. в размере ? доли.
Материалами дела достоверно установлено, что ни Баталов О.Б., ни Некрасова Э.Н., ни Кузнецов В.Н. право общей долевой собственности в результате наследования по закону после смерти Баталовой Д.М. не зарегистрировали в установленном законом порядке.
При этом, рассматривая дело по заявленному истцом способу защиты нарушенного права, суд, не входит в обсуждение по вопросу заключения, исполнения сторонами договора о разделе наследственного имущества, наличия/отсутствия произведенной Баталовым О.Б. оплаты и получении ее Некрасовой Э.Н., как не подлежащие выяснению, поскольку данные вопросы подлежат проверке и оценке по иску о включении спорного объекта в наследственную массу после смерти Баталова О.Б. при наличии об этом спора, иное решение вопроса приводит к наличию установленных судом обстоятельств.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
При отсутствии регистрации право собственности у покупателя может считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на покупателе.
Исходя из изложенного, спорное недвижимое имущество могло входить в состав наследственного имущества Баталова О.Б. и перейти в порядке наследования к Баталову И.О. лишь в том случае, если к моменту открытия наследства у наследодателя уже возникло право собственности, условием чего являлась государственная регистрация этого права. Вместе с тем это не оказывает существенного влияния на объем прав Баталова И.О., который как наследник Баталова О.Б. является его правопреемником во всех имущественных отношениях с его участием, и в том числе в отношениях, основанных на заключенном договоре о разделе наследственного имущества.
Поскольку приобретение права собственности на спорное недвижимое имущество посредством заключения договора о разделе наследственного имущества является способом приобретения права собственности, т.е. означает приобретение права на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), приведенные выше разъяснения в полном объеме применимы и при разрешении спора, связанного с тем, что после заключения наследодателем договора его право собственности на спорное имущество осталось незарегистрированным, что не свидетельствует о том, что оно не входит в состав наследственной массы и не может быть унаследовано наследниками.
С учетом избранного истцом способа защиты права, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Баталова И. О. к Некрасовой Э. Н. об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности доли в размере 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, по договору о разделе наследственного имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2026.