Судебный участок № 1 Асиновский судебный район г.Асино Томская область, 636840 г.Асино Томской области ул.Советская, д.26 Дело № 5-289/2026 70MS0002-01-2026-001206-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01.04.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Субботиной В.В., рассмотрев г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношенииСубботина В.В.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> около 16.30ч., находясь по адресу: Томская область, г.Асино, ул. Ленина, 66 на крыльце гостиницы «Радуга», Субботина В.В.1 умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар левой рукой по голове, в результате чего причинила Сутягин М.В.2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтек в теменной области справа с отеком мягких тканей, не повлекшие за собой вреда здоровью, т.е. не причинившие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Субботина В.В.1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что Сутягин М.В.2 ранее состояла в браке, из общения с бывшим супругом Сутягин М.В.2 она (Субботина В.В.1) узнала, что ранее Сутягин М.В.2 после конфликтов с мужем билась головой о стену, а затем представляла это в качестве доказательств нанесения телесных повреждений бывшим супругом. Ударов по голове Сутягин М.В.2 она (Субботина В.В.1) не наносила. Объем телесных повреждений Сутягин М.В.2 указанных в заключении эксперта, оспаривала, указала, что от её действий не могли возникнуть кровоподтек с отеком мягких тканей на голове потерпевшей.
Потерпевшая Сутягин М.В.2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав Субботина В.В.1, рассмотрев дело в отсутствие потерпевшей Сутягин М.В.2 изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Субботина В.В.1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> б/н от <ДАТА4>,
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у Сутягин М.В.2 кровоподтек в теменной области справа с отеком мягких тканей мог образоваться от одного и более воздействий твердого тупого предмета, в пределах 12-24 часов до момента осмотра <ДАТА6>, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившие вреда здоровью человека,
-выпиской КУСП от <ДАТА3> <НОМЕР> о регистрации сообщения в МО МВД России «Асиновский» от Сутягин М.В.2 о том, что возле гостиницы «Радуга» Субботина В.В.1 причинила ей телесные повреждения,
-заявлением Сутягин М.В.2 от <ДАТА3>, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Асиновский», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Субботина В.В.1, которая <ДАТА3> причинила ей телесные повреждения,
-письменными объяснениями Сутягин М.В.2 от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> около 16.30ч. она находилась на крыльце гостиницы «Радуга» по ул.Ленина, 66 в г.Асино Томской области, где у неё возник конфликт с Субботина В.В.1 в присутствии Сутягин М.В.3 В ходе конфликта ей нанесено Субботина В.В.1 два удара рукой по голове, после чего она обратилась в полицию, до этого события и после она не падала, головой не ударялась,
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> в дневное время она и Сутягин М.В.2 находились на крыльце гостиницы «Радуга» в г.Асино Томской области, также на крыльце находилась Субботина В.В.1, которая нанесла Сутягин М.В.2 два удара рукой по голове. В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила свои письменные объяснения, дополнила, что <ДАТА3> выходили вместе с Сутягин М.В.2 и двумя покупателями квартиры из кабинета нотариуса, расположенного в здании гостиницы. В это время на автомобиле подъехала Субботина В.В.1, у которой офис в здании гостиницы. Субботина В.В.1 высказывала Сутягин М.В.2 недовольство по поводу распоряжения имуществом бывших супругов. Когда Субботина В.В.1 наносила удары по голове Сутягин М.В.2 у неё в руке находились ключи от машины или офиса. С Сутягин М.В.2 она (Сутягин М.В.3 постоянно общается по поводу раздела наследственного имущества. При других обстоятельствах Сутягин М.В.2 не могла получить телесное повреждение на голове в теменной области. Ни до, ни после конфликта с Субботина В.В.1 Сутягин М.В.2 не ударялась головой;
-видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на здании гостиницы, при просмотре которой Субботина В.В.1 подтвердила, что на видеозаписи она срывает шапку с головы Сутягин М.В.2 при этом на видеозаписи видны обстоятельства нанесения удара по голове Сутягин М.В.2
Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и не опровергнуты Субботина В.В.1, у мирового судьи не имеется. Причинно-следственная связь между действиями Субботина В.В.1 и телесными повреждениями, причиненными <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена исходя из характера повреждений, их локализации и механизма причинения. Доказательств причинения Сутягин М.В.2 повреждений исходя из описания повреждений и давности их образования при иных обстоятельствах Субботина В.В.1 не представлено.
Объективные данные, подтвержденные видеозаписью, свидетельствуют о нанесении 1-го удара рукой по голове потерпевшей, а потому нанесение еще одного удара следует исключить из объема вмененного Субботина В.В.1 правонарушения.
Экспертное заключение содержит вывод о том, что приведенное выше телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа с отеком мягких тканей могли образоваться от одного и более воздействий твердого тупого предмет, т.е. являлись результатом нанесения ударов потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Субботина В.В.1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> рождения.
С учетом всех обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу, что Субботина В.В.1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Субботина В.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Субботина В.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России// УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, кор/счет № 40102810245370000058, ОКТМО 69608000, КБК 825 1 16 01063 01 0101 140, идентификатор 0000091200006600002608590.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.