70MS0002-01-2026-001466-93 5-355/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21.04.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., рассмотрев в городе Асино Томской области представленные МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииКоростелева Н.В.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающей резчиком шпона в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом I-II группы не являющейся, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Коростелева Н.В.1, являясь лицом, в отношении которой решением Асиновского городского суда Томской областиот <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения, дополненные решениями Асиновского городского суда Томской области от 07.10.2024, 26.12.2024, 25.06.2025, 05.02.2026 в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 21-00 час. до 07-00 час., решением Асиновского городского суда Томской области от 07.10.2024 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, будучи привлеченной к административной ответственности 16.05.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 14.04.2026 в 21.19час. не находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Коростелева Н.В.1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснила, что в вечернее время <ДАТА10> в 21.19ч. дома отсутствовала, т.к. находилась у соседки, измеряла давление, т.к. собственного тонометра у неё не было. Вину в совершенном правонарушении признала.
Заслушав Коростелева Н.В.1, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА4> в отношении Коростелева Н.В.1 установлен административный надзор на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ей установлены административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23-00 час. до 06-00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА13>
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА6> Коростелева Н.В.1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА7> Коростелева Н.В.1дополнены административные ограничения, установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 21-00 час. до 07-00 час. Решение вступило в законную силу.
Решением Асиновского городского суда Томской области от <ДАТА8> Коростелева Н.В.1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА14>, Коростелева Н.В.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу 70004 2026 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, при проверке <ДАТА10> в 21.19 час. Коростелева Н.В.1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе о разъяснении Коростелева Н.В.1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола он не имела.
В соответствии с уведомлением поднадзорного лица от <ДАТА15>, после постановки на учет <ДАТА15> Коростелева Н.В.1 уведомила МО МВД России «Асиновский» о смене места жительства, а именно о том, что с <ДАТА16> будет проживать по <АДРЕС>.
Факт отсутствия Коростелева Н.В.1 по месту жительства во время проверки подтверждается рапортом сотрудника полиции от <ДАТА10>, зарегистрированным в КУСП <ДАТА10> за <НОМЕР>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА10>, из которых следует, что в ходе проверки <ДАТА10> в 21.19ч по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Коростелева Н.В.1 дома отсутствовала.
Деяние Коростелева Н.В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 cт. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Совершенное Коростелева Н.В.1 правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, как направленное против установленного порядка управления.
Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение повторно однородного правонарушения, при этом за совершение первого лицо подвергалось административной ответственности, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида административного наказания, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Коростелева Н.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.