ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
07 мая 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Баумтрог Ю.Е., ознакомившись с заявлением ИП Лепихина <ФИО1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Лепихин С.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> о взыскании в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности с Жданова Е.Е.
Изучив заявление, мировой судья приходит к выводу о том, что оно не в полной мере соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из заявления о выдаче дубликата следует, что оригинал судебного приказа был утрачен, однако акт об утрате исполнительного документа отсутствует, кроме того, к заявлению не приложены сведения об отсутствии судебного приказа на исполнении в ОСП.
Согласно п. 4, п. 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применению по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, заявителем к заявлению о процессуальном правопреемстве приложен реестр почтовых отправлений от <ДАТА2>, в котором отсутствует ШПИ (штриховой почтовый идентификатор, состоящий из набора цифр), что не позволяет удостоверить факт направления должнику заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Таким образом, в нарушение указанных требований заявителем не представлены документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов должнику.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Суд установил, что при заключении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> сторонами (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ждановым Е.Е.) согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору (п. 13 договора), в качестве которых указаны юридические лица, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. ИП Лепихин С.В. к указанной категории лиц не относится. Письменное согласие заемщика на передачу права требования физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в материалах дела отсутствует.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Лепихина <ФИО1> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа оставить без движения. Предложить заявителю в срок 04 июня 2026 года устранить выявленные недостатки. Разъяснить, что в случае неустранения отмеченных недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами. Мировой судья Ю.Е. Баумтрог Копия верна, мировой судья Ю.Е.Баумтрог