04RS0№-51 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Хушеева Алексея Анатольевича, Хушеевой Евгении Борисовны к ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истцы, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» неустойку в размере 554709,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату расходов на представителя в размере 25000,00 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 30.10.2022 г. между ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» и Хушеевым А.А., Хушеевой Е.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> общей площадью 38,18 кв.м. Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 27.07.2025 г. Представителем истца проведен осмотр объекта 24.04.2025 г., по результатам которого был составлен акт с указанием недостатков, являющимися существенными, что соответствует п.5.7 договора. 15.10.2025 г. ответчику было направлено письмо с требованием об устранении недостатков. 12.11.2025 г. истцами была направлена претензия ответчику об уплате неустойки. Требования истцов не были удовлетворены в установленные сроки, только лишь 23.01.2026 г. сторонами был подписан передаточный акт, при этом в нем отражено, что не все замечания были устранены. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с чем, в пользу дольщиков подлежит выплате неустойка за период с 28.07.2025 г по 21.03.2026 г. в размере 554709,58 руб. Кроме того, истцы просят взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. на каждого, причиненного нарушением прав потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. на каждого.
В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца Дашиевойц Д.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание представители ответчика ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» не явились, извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В силу п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной п.6 ст.5 и п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.
Из материалов дела следует, что 30.10.2022 г. между ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» и Хушеевым А.А., Хушеевой Е.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес>, общей площадью 38,18 кв.м, стоимостью 5459740,00 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства участниками исполнены полностью, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п.5.1 договора застройщик обязан передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 27.07.2025 г.
Представителем истца проведен осмотр объекта 24.04.2025 г., по результатам которого был составлен акт с указанием недостатков, являющимися существенными, что соответствует п.5.7 договора.
15.10.2025 г. ответчику было направлено письмо с требованием об устранении недостатков, которое оставлено без рассмотрения.
12.11.2025 г. истцами была направлена претензия ответчику об уплате неустойки.
Требования истцов не были удовлетворены в установленные сроки, только лишь 23.01.2026 г. сторонами был подписан передаточный акт, при этом в нем отражено, что не все замечания были устранены.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
При определении размера неустойки судом принимается стоимость в размере 5459740,00 руб., за период с 28.07.2025 г. по 23.01.2026 г. неустойка составляет 527046,90 руб.(5459740,00 руб. х 16% х 1/300 х 181 дн.), где 5459740,00 руб. – цена договора; 16% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 181 дн. – период просрочки.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан до 27.07.2025 г., однако фактически передан участникам долевого строительства 23.01.2026 г.
Факт нарушения прав истцов как потребителей несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов. При таких обстоятельствах суд считает разумной и справедливой компенсацию в размере 30000,00 руб. на каждого истца
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.
Учитывая, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несовременную передачу объекта долевого строительства, изложенного в претензии от 12.11.2025 г., срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела следует, что интересы истцов в суде представляла Дашиева Д.Д. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Юридические услуги оказаны ее на основании договора от 01.10.2025 г., в соответствии с разделом 1 которого определен предмет договора.
Стоимость услуг определена разделом 3 договора в размере 50000,00 руб.
Согласно расписки от 01.10.2025 г. на сумму 50000,00 руб., истцы произвели оплату оказанных услуг в полном объеме.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.
При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для граждан определяется от 15000,00 руб., составление исковых заявлений для граждан – от 15000,00 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000,00 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000,00 руб.).
Т.к. исковые требования истцов были удовлетворены частично, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцами подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истцов, сложности дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 25000,00 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18540,94 руб. от оплаты, которой истец при подаче иска были освобожден (15540,94 руб. требования материального характера, 3000,00 руб. требования нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хушеева Алексея Анатольевича, Хушеевой Евгении Борисовны к ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» (ИНН 2721098412) в пользу Хушеева Алексея Анатольевича, Хушеевой Евгении Борисовны неустойку в размере 527046,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. в пользу каждого истца.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «БМК-СТРОЙ» (ИНН 2721098412) в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 18540,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов