04RS0№-11 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлов А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» к Тетерину Николаю Афанасьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за несвоевременную оплату арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по арендной плате в размере 167668,59 руб., пени за период с 16.11.2022 г. по 25.02.2026 г. в размере 50627,88 руб., а также пени, исчисленную в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026 г. по день фактической уплаты основной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что Тетерин Н.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.02.2011 г. принял наследство после умершей матери Тетериной О.Я., состоящее из 6 объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости размещены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26621 кв.м. Ответчик, до настоящего времени, не зарегистрировав перевод права собственности на объекты недвижимости, не оформил в установленном порядке право аренды. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, Тетерин Н.А. является собственником объектов недвижимости, с момента смерти его матери, независимо от факта государственной регистрация права. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что я прежний их собственник. В абзаце втором п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает правое пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Администрацией МО «Кабанский район на основании заявления Тетериной О.Я. было издано Постановление № 1618 от 08.09.2009 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду Тетериной О.Я. в аренду сроком на 49 лет, при этом договор не был заключен, а постановление обжаловано в судебном порядке, однако решением суда от 18.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Тетериной О.Я. было отказано. С момента перехода прав на земельный участок ответчик не оплачивает арендную плату, образовалась задолженность.
Заочным решением суда от 15.10.2025 г. исковые требования удовлетворены, определением суда от 09.02.2026 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 25.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Луговская Вера Борисовна, Луговской Виктор Николаевич.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оганисян М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тетерин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения с дополнениями. Пояснил, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы, которая никогда не устанавливалась, договор аренды ни с кем не заключался. Земельный участок не отмежеван, невозможно установить его границы, большая часть территории является болотистой, к использованию не пригодна. На спорном земельном участке имеются жилые строения, в одно из которых были прописаны (выданы ордера) третьим лицам Луговской В.Б., Луговскому В.Н., которые проживают на спорном участке. Указанные обстоятельства известны истцу, однако злоупотребляя своими правами истец обратился с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Луговская В.Б., Луговской В.Н. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что Тетерин Н.А. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.02.2011 г. принял наследство после умершей матери Тетериной О.Я., состоящее из 6 объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости размещены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26621 кв.м.
Ответчик, до настоящего времени, не зарегистрировал переход права собственности на объекты недвижимости, не оформил в установленном порядке право аренды.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, Тетерин Н.А. является собственником объектов недвижимости, с момента смерти его матери, независимо от факта государственной регистрация права.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что я прежний их собственник.
В абзаце втором п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает правое пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Тетерин Н.А. владеет земельным участком на праве аренды, которое перешло к нему в следующем порядке:
- земельный участок, на основании Постановления Администрации МО «Кабанский район» о предоставлении земельного участка в аренду № № от 16.03.2007 г., договор аренды земельного участка № № от 06.04.2007 г. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет арендатору – ОАО «Завод Электромашина» для размещения базы отдыха.
В обоснование права на предоставление земельного участка в аренду, ОАО «Завод Электромашина» предоставило свидетельства о праве собственности на 6 объектов недвижимости, которыми в настоящее время владеет Тетерин Н.А.
- ОАО «Завод Электромашина» в лице конкурсного управляющего Тетрина Н.А., в ходе процедуры банкротства продало 6 объектов недвижимости Ченцову С.В.
Продажа объектов недвижимости сопровождалось уступкой ОАО «Завод Электромашина» Ченцову С.В. прав и обязанностей арнедатора по договору № № от 06.04.2007 г., в связи с чем был заключен между ними договор № № от 05.05.2007 г.
- Ченцов С.В. по договору дарения № № от 27.06.2008 г. подарил 6 объектов недвижимости матери ответчика – Тетериной О.Я.
При этом вопрос о передаче права аренды земельного участка в договору дарения не был разрешен, право аренды фактически перешло к Тетериной О.Я. в силу прямого указания закона.
07.07.2009 г. в Администрацию МО «Кабанский район» обратилась Тетерина О.Я. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность или аренду на 49 лет. В обоснование наличия у нее права аренды земельного участка Тетериной О.Я. предоставлен договор дарения № № от 27.06.2008 г. всех шести объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Администрацией МО «Кабанский район» на основании заявления Тетериной О.Я. было издано Постановление № № от 08.09.2009 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду Тетериной О.Я. в аренду сроком на 49 лет, при этом договор не был заключен, а постановление обжаловано в судебном порядке, однако решением суда от 18.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Тетериной О.Я. было отказано.
- Тетерина О.Я. умерла 13.08.2010 г., единственным наследником является ее сын Тетерин Н.А., принявший в наследство все шесть объектов недвижимого имущества, т.е. к ответчику перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что имели прежние собственники объектов недвижимости – право аренды.
Доводы ответчика о том, что земельный участок не отмежеван, им не используется, а часть жилых строений используется третьими лицами, в связи с чем оснований для взыскания с него арендной платы за весь земельный участок, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям законодательства РФ.
Также суд не усматривает со стороны ответчика злоупотреблением своими правами, оснований для применения ст.10 ГК РФ стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что арендная плата, подлежащая внесению за земельный участок, является регулируемой.
Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Порядок определения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду без торгов определяется Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 г. № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Указанное постановление определяет размер арендной платы в процентном отношении от действующей в соответствующем периоде кадастровой стоимости земельного участка. При этом предусмотрена разная процентная ставка в зависимости от категории земель, категорий арендаторов, оснований предоставления земельных участков.
Для земельного участка с кадастровым номером № подлежит применению ставка аренды, предусмотренная п.2.4 Постановления № 37 для земельных участков, не указанных в иных подпунктах, которая составляла ранее 2%, а с 10.02.2025 г. – 4%.
На день подачи искового заявления просроченными обязательствами ответчика являются обязательства по внесению арендной платы за 2022-2024 гг., в каждом случае обязанность по внесению арендной платы подлежала исполнению до 15 ноября соответствующего года.
Обязанность ответчика о внесении арендной платы надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, которая за период 2022-2024 гг. составляет 167668,59 руб.
Расчеты истца проверены судом, признаны верными, возражений со стороны ответчика по поводу размера арендной платы не заявлено.
Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате аренды земельного участка ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Учитывая образовавшуюся задолженность по арендной плате, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2022 г. по 25.02.2026 г. в размере 50627,88 руб.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п.1 ст.7, ст.8, пп.16 п.1 ст.64 и п.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026 г. по день фактической уплаты основной задолженности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 7548,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» к Тетерину Николаю Афанасьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за несвоевременную оплату арендной платы удовлетворить.
Взыскать с Тетерина Николая Афанасьевича (паспорт № от 18.07.2005 г.) в пользу МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ИНН 0309992576) задолженность по арендной плате в размере 167668,59 руб., пени за период с 16.11.2022 г. по 25.02.2026 г. в размере 50627,88 руб., а также пени в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026 г. по день фактической уплаты основной задолженности
Взыскать с Тетерина Николая Афанасьевича (паспорт № от 18.07.2005 г.) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7548,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Орлов