РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № по исковому заявлению ООО МКК «Аркон» к А. И. А., ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит с учетом увеличения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № AR01331 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 113 958,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 58 607 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ООО «Гарант» был заключен договор микрозайма № AR01331, путем подписания сторонами с помощью электронных технических средств. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства по договору микрозайма № AR01331 между ООО «МКК Аркон» (кредитор) и А. И.А. Согласно п 1.1. поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщика ООО«Гарант», деятельность которого поручитель контролирует, его по возврату денежных средств кредитору, по договору займа № AR01331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Во исполнение условий договора займа истец по реквизитам, указанным ответчиком, перечислил сумму займа в размере 1 200 000 руб.Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме. Согласно договору займа ООО «Гарант» принял обязательство осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, до дня фактического его возврата (включительно).Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании п.п.6.1 Договора займа ООО «МКК Аркон» ДД.ММ.ГГГГ направил в адресООО«Гарант» и поручителя А. И.А. требования о полном досрочном погашении задолженности в сумме 3 405 491,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. В соответствии с п.1.3 Договора займа начислены проценты в размере 106% годовых от суммы непогашенной части основного долга. В соответствии с п.6.3 Договора займа начислены пени в размере 328% годовых от суммы непогашенной части основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет 3 904 889, 11 руб., из которых: 1 200 000руб. - основной долг (сумма невозвращенного займа), 742 280,89 руб. - проценты за пользование займом, 1 962 608,22 руб. – неустойка (пени).
Определением от 25.02.2026г. принято увеличение исковых требований от представителя ООО МКК «Аркон» Маляревской В.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маляревская В.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просит взыскать с ответчиков солидарно 4 113 958,01 руб., из которых 1 200 000руб. - основной долг (сумма невозвращенного займа), 951 376,79 руб. - проценты за пользование займом, 1 962 608,22 руб. – неустойка (пени), возражала против уменьшения неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика А. И.А. – Морозов А.В. просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, т.к. он явно не соразмерен нарушенному обязательству.
Ответчики ООО «Гранат», А. И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ООО «Гарант» был заключен договор микрозайма № AR01331, путем подписания сторонами с помощью электронных технических средств. В соответствии с договором ответчику выдан кредит в сумме 1 200 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 106 % годовых.
Заемщик обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в договоре микрозайма № AR01331.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчики не производят оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет солидарно 4 113 958,01 руб., из которых 1 200 000руб. - основной долг (сумма невозвращенного займа), 951 376,79 руб. - проценты за пользование займом, 1 962 608,22 руб. – неустойка (пени).
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства по договору микрозайма № AR01331 между ООО «МКК Аркон» и А. И. А. (далее - «Поручитель»).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно п 1.1. Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение заемщика ООО«Гарант», деятельность которого поручитель контролирует, его по возврату денежных средств кредитору, по договору займа № AR01331 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком.
Соответственно сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию и с поручителя в равных долях.
Ответчики, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнили свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 333 ГК РФ учитывая принцип соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер пени с 1 962 608,22 руб. до 400 000 руб.
Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «Аркон» задолженность по кредитному договору в размере 2 551 376,79 руб., в том числе: основной долг- 1 200 000 руб., проценты за пользование займом- 951 376, 79 руб., неустойка- 400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 52 797, 71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Аркон» к А. И. А., ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу ООО МКК «Аркон» с ООО «Гарант» (ИНН 0300017855), А. И. А. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № AR01331 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551 376,79 руб., в том числе: основной долг- 1 200 000 руб., проценты за пользование займом- 951 376, 79 руб., неустойка- 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 797, 71 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.