РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Сынгелове Ю.-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «ПО» Камчатоленпром» к Ертановой Т.А. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, генеральный директор ГУП «ПО» Камчатоленпром» Токарь В.В. ссылается на то, что 18 июня 2025 г. между ГУП «ПО» Камчатоленпром» (поставщик) и Борбоевой Т.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить камус северного оленя, замороженный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный договором срок. В соответствии с разделом 3 договора поставки цена товара определена сторонами в размере 750 руб. за 1 шт. и включает расходы поставщика по доставке товара до терминала согласованной сторонами транспортной компании. Во исполнение своих обязательств по договору ГУП «ПО» Камчатоленпром» поставило Борбоевой Т.А. товар на сумму 489000 руб. Предоплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится до 31 августа 2025 г. Согласно условиям заключенного между сторонами договора и устной договоренности в качестве предоплаты за предстоящую поставку товара от Борбоевой Т.А. получено 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2025 г. При этом, Борбоевой Т.А. в адрес ГУП «ПО» Камчатоленпром» 25 июня 2025 г. направлено гарантийное письмо, подтверждающее обязательства по оплате оставшейся части задолженности в течение 3 месяцев. Однако в нарушение условий договора поставки оставшаяся часть стоимости принятого товара Борбоевой Т.А. до настоящего времени не оплачена. Поэтому просит взыскать с Борбоевой Т.А. в пользу ГУП «ПО» Камчатоленпром» задолженность по договору поставки от 18 июня 2025 г. в сумме 339000 руб., неустойку за период с 02 сентября 2025 г. по 04 февраля 2026 г. в размере 264420 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17068 руб., всего 620488 руб.
Представитель истца ГУП «ПО» Камчатоленпром» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ГУП «ПО» Камчатоленпром» по доверенности Эйпичнина А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Борбоева Т.А., изменившая фамилию на Ертанова, факт заключения договора поставки, расчет задолженности не оспаривала, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер договорной неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении троих детей, один из которых страдает заболеванием.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июня 2025 г. между ГУП «ПО» Камчатоленпром» (поставщик) в лице генерального директора Токаря В.В., действующего на основании Устава, и Борбоевой Т.А. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю камус северного оленя, замороженный, в срок до 30 июня 2025 г., а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 2.1 договора поставки).
Доставка товара осуществляется до грузового терминала аэропорта г. Елизово (п. 2.2 договора).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора поставки, цена договора определяется исходя из количества поставляемого товара, указанного в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на поставляемый по настоящему договору товар включает в себя расходы поставщика по доставке товара до терминала согласованной сторонами транспортной компании (грузоперевозчика).
Цена товара за 1 шт. составляет 750 руб., без НДС.
Согласно товарной накладной № от 24 июня 2025 г., счетом-фактурой № от 24 июня 2025 г. ГУП «ПО» Камчатоленпром» осуществлена поставка Борбоевой Т.А. товара – камус оленя невыделанный, в количестве 652 шт., на сумму 489000 руб.
Из п. 3.6. договора поставки следует, что расчет за товар производится на условиях предоплаты в размере 200000 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится до 31 августа 2025 г.
По согласованию сторон предварительная оплата товара произведена Борбоевой Т.А. в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2025 г.
Срок исполнения обязательства по оплате товара истек 31 августа 2025 г., однако данная обязанность ответчиком Ертановой Т.А. в полном объеме не исполнена, размер задолженности составляет 339000 руб.
Таким образом, истцом ГУП «ПО» Камчатоленпром» были выполнены условия договора поставки от 18 июня 2025 г., покупателем товар получен, однако оплата не произведена, в связи с чем, учитывая, что ответчик Ертанова Т.А. установленные обстоятельства и размер задолженности не оспаривала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУП «ПО» Камчатоленпром», взыскании с Ертановой Т.А. задолженности по договору поставки от 18 июня 2025 г. в размере 339000 руб.
По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 4.1 договору поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.6 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер предусмотренной договором поставки неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 02 сентября 2025 г. по 04 февраля 2026 г. составляет 264420 руб.
Посколькуфакт ненадлежащего исполнения ответчиком Ертановой Т.А. своих обязательств по договору поставки 18 июня 2025 г. установлен, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, исковые требования ГУП «ПО» Камчатоленпром» о взыскании с ответчика, неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер неустойки, суд принимает представленный истцом ГУП «ПО» Камчатоленпром» расчет, поскольку он полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки, проверен судом.
Вместе с тем, ответчиком Ертановой Т.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеуказанные положения правовых норм и разъяснений, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера задолженности и периода просрочки в исполнении обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, соразмерности ответственности нарушителя, критерии разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Ертановой Т.А. в пользу ГУП «ПО» Камчатоленпром» неустойки до 100000 руб.
Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Ертановой Т.А. в пользу ГУП «ПО» Камчатоленпром» задолженности по договору поставки от 18 июня 2025 г. в сумме 339000 руб., неустойки за период с 02 сентября 2025 г. по 04 февраля 2026 г. в размере 100000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика Ертановой Т.А. судебные расходы ГУП «ПО» Камчатоленпром», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 17068 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ГУП «ПО» Камчатоленпром» удовлетворить частично.
Взыскать с Ертановой Т.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ГУП «ПО» Камчатоленпром» (ИНН №) задолженность по договору поставки 18 июня 2025 г. в размере 339000 руб., неустойку за период с 02 сентября 2025 г. по 04 февраля 2026 г. в сумме 100000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17068 руб., всего 456068 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 03 апреля 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> Республики Бурятия и подшит в гражданское дело №.