Приговор
Именем Российской Федерации
13.04.2026 года с.Александровское
Мировой судья судебного участка Александровского судебного района Томской области, Шаповалова Е.Н., с участием государственного обвинителя, прокурора Александровского района Томской области, Туголукова О.А., подсудимого Бородина В.В., защитника подсудимого, адвоката Перемитиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кривошеиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2026 в отношении Бородин В.В.1, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б) ч.1 ст.256 УК РФ, установил:
Бородин В.В., незаконно выловил рыбу с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Преступление было совершено Бородиным В.В. на территории Александровского района, Томскойобласти при следующих обстоятельствах:
Бородин В.В., в период с 00 часов 01 минуты, 11.07.2025 года, по 20 часов 00 минут, 11.07.2025 года, находясь на участке протоки Пасол на 1920 км (по лоции 2014 года) р. Обь по GPS координатам: 60.684699, 77.459304 на расстоянии 2,5 километров в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская в г. Стрежевом Томской области, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах, так, Бородин В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконной вылов водных логических ресурсов с целью последующего обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение частей 1, 2, 3 статьи 43.1 Федерального она от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 35.1, 35.2, 36.8(в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, предусматривающих запрет при любительском рыболовстве на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», запретные для добычи (вылова) виды водных биологических ресурсов, в том числе рыбу стерлядь, в дневное время, 11.07.2025 года, прибыл на ПВХ лодке с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 2 л.с. » (серийный № 1070574) на вышеуказанный участок протоки, при движении по которому обнаружил установленную в протоке лесковую сеть. После чего при помощи указанной лодки осуществил проверку обнаруженной сети, длиной 30 метров ячеей 36x36 миллиметров, извлек из нее, таким образом, добыв (выловив), водные биологические ресурсы, а именно ценного вида рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров, за незаконный вылов которой согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам взыскивается за рыбу стерлядь 4572 рубля за 1 экземпляр, итого за 14 экземпляров 64 008 рублей, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Томскойобласти на общую сумму 64 008 рублей.
11.07.2025 года, Бородин В.В. был задержан сотрудниками ЛПП в аэропорту и порту г.Стрежевого Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11.07.2025 года, находясь на берегу протоки Пасол в 1,5 километрах в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская в г. Стрежевом Томскойобласти.
В судебном заседании подсудимый Бородин В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования Томского транспортного прокурора обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении материального ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Томской области в сумме 64 008 рублей признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Бородина В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следовало, что у него в собственности имеется ПВХ лодка и лодочный мотор «Ямаха 2 л.с». ПВХ лодку он покупал с рук у своего знакомого за 5000 рублей, примерно в 2015 году, лодка была приобретена им без документов, лодочный мотор «Ямаха 2 л.с.», он приобрел примерно в 2010 году в магазине, название которого не помнит, расположенном в г. Нижневартовске, примерно за 20 000 рублей, документы на лодочный мотор возможно у него и сохранились. В настоящее время он официально нигде не работает, трудоустроится не имеет возможности из-за перенесенной несколько лет назад операции, при которой проводилась трепанация черепа и была установлена титановая пластина. Проживает на пенсию своей матери. Рыбалкой он увлекаюсь с самого детства, в основном рыбачит на спиннинг. 11.07.2025 года, в дневное время, он находился на улице возле своего дома, где встретил своего соседа Вячеслава Ивановича, его фамилии он не знает, с ним они знакомы около пяти лет. Он, Бородин, предложил соседу съездить порыбачить на спиннинг (зная, что у соседа имеется автомобиль Нива») на протоку Пасол реки Обь, расположенной вблизи г. СтрежевойТомской области на что тот согласился. Собравшись, он, Бородин, взял с собой на рыбалку свою лодку ПВХ с лодочным мотором «Ямаха 2л.с.» и два спиннинга. Вячеслав Иванович, также взял с собою спиннинг. Добравшись до протоки Пасол на автомобиле «Нива», он накачал свою лодку и установил на нее лодочный мотор. На берегу, в кустах, он обнаружил сеть лесковую, которая находилась в полиэтиленовом пакете светлого цвета, так как рядом никого не было, то он подумал, что она бесхозная и решил ее забрать. Указанную сеть он положил в принадлежащую ему лодку ПВХ. Так же он положил в лодку принадлежащий ему пластмассовый ящик, в котором находилось: грузила от невода, поплавки, веревка для привязки лодки к кустам. Далее он завел мотор и поплыл на противоположный берег реки, а Вячеслав Иванович остался на берегу. Рыбача на спиннинг на противоположном берегу, он поймал рыбу, а именно не менее 3 щук и 1 подъязка. Указанную рыбу он кидал в лодку.Рыбача, он заметил установленную кем-то рыболовную ставную сеть, ему стало интересно о наличии попавшейся в ней рыбы. Далее он оставил свой спиннинг на берегу, завел мотор и подплыл к указанной сети. Заглушив мотор, он стал извлекать сеть и походу выпутывать рыбу. Рыба оказалась в не живом виде с признаками разложения, так как от рыбы исходил не приятный запах. Данную рыбу он извлек из сети и выбросил в воду, сеть поместил в лодку, чтобы в дальнейшем выкинуть ее на «помойку». Уточняет, что указанная сеть была частично порвана, точнее это был фрагмент оставшейся сети. Он заметил, что на водоеме стоит еще одна не принадлежащая ему установленная сеть, а именно, на поверхности воды он увидел плавающую пластиковую бутылку темного цвета. Далее он завел мотор и подплыл к данной бутылке. Подплыв, он заглушил мотор и ухватился за бутылку, после чего поднял сеть. К бутылке была привязана веревка, потянув которую он увидел привязанную к ней сеть. В указанной сети находилась рыба в живом и не живом виде. Он выбрал из указанной сети живую рыбу, а именно стерлядь в количестве 14 экземпляров, рыбу в неживом виде он выбросил в водоем, а сеть оставил на прежнем месте. Сколько в общей сложности было рыбы в живом и не в живом виде, а также видовую принадлежность находящейся в сети рыбы он не помнит. Указанную рыбу он положил в находящийся в лодке мешок светлого цвета. Далее, запустив лодочный мотор, он направился на противоположную сторону реки где лея Вячеслав Иванович. Подплыв к берегу, к нему подошли сотрудники полиции и рыбоохраны, представились и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники попросили его представиться и назвать цель его нахождения на водоеме. Он представился и сказал, что на водоеме он рыбачил, после чего, по просьбе сотрудников показал свой улов. В отношении него сотрудником рыбоохраны был составлен административный протокол за нарушение правил рыболовства. Уточняет, что ему известно, что рыбу ловить рыболовной сетью нельзя , однако он осуществил вылов не принадлежащей ему сетью.
Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него, Бородина, изъяли, упаковали и опечатали рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров, одну сухую сеть, которую он нашёл на берегу. Так же была изъята принадлежащая ему лодка ПВХ с подвесным лодочным мотором «Ямаха 2 л.с.», после чего лодка ПВХ была ему выдана под сохранную расписку. В ходе осмотра места происшествия он, Бородин, показал сотрудникам полиции место вылова изъятой у него рыбы. На осматриваемом участке протоки Пасол находилась не принадлежащая ему сеть из которой он извлек изъятую у него рыбу.
Сотрудник полиции попытался извлечь сеть из воды потянув ее за полимерную бутылку (поплавок), однако веревка привязанная к бутылке при натяжении оторвалась, а сеть ушла под воду. Тогда сотрудники полиции подплыли к другому краю сети и вынули ее из воды. Один край указанной сети был прикреплен к палке стоявшей на берегу. Свою вину в незаконном вылове рыбы стерляди в количестве 14 экземпляров, признает полностью, искренне раскаивается. Ущерб в размере 64 008 рублей возместит по мере возможности ( т.1 л.д. 130-133).
Из показаний представителя потерпевшего Соловьева В.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следовало, что он является начальником Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его должностные обязанности входит юридическое оформление административных материалов, а также представление интересов отдела в полиции. В район обслуживания Колпашевского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды их обитания входят все водоемы, находящиеся на территории Колпашевского, Верхнекетского, Парабельского, Каргасокского, Александровского районов Томской области. Согласно выданной ему руководителем Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО2> доверенности № 16-08/57 от 28.12.2024, он имеет право от имени Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, представлять интересы Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в органах внутренних дел, прокуратуре, судебных и иных государственных органах, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Российским законодательством. 11.07.2025 года, государственный инспектор Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <ФИО3> совместно с сотрудниками ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевого Томского ЛО МВД России находились на выездном обследовании на водоемах Александровского района г. Стрежевого Томской области.11.07.2025 года, в Колпашевский отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания поступил протокол об административном правонарушении № 149589, составленный <ФИО3> в отношении Бородин В.В.1, <ДАТА8> г.р. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ,11.07.2025 года, Бородин В.В., находясь на протоке Пасол реки Обь, вблизи г. Стрежевой Томской области, с применением самоходного транспортного плавающего средства лодки ПВХ с лодочным мотором «Ямаха 2 л.с.» и используя запрещенное орудие добычи (вылова) водных биоресурсов - лесковой сетью длиной 30м, ячеей 36 мм., незаконно добыли (выловили) рыбу ценного вида стерлядь в количестве 14 экземпляров, чем причинили водным биологическим ресурсам Томской области материальный ущерб на общую сумму 64 008 рублей. Бородин В.В., согласно Приказу № 646 от 30.10.2020 г. Министерства Сельского Хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», нарушили следующие пункты: п. 35.1.1, 35.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 года. 17.07.2025 года, им, Соловьевым, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бородина В.В. так как в его действиях усматривался признак состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. Ущерб в сумме 64 008 рублей в настоящее время не возмещен ( т.1 л.д. 99-101).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следовало, что 11.07.2025 года, в дневное время, он, совместно с оперуполномоченным Томского ЛО МВД России Королевым А.С, инспектором рыбоохраны, <ФИО3>, находились на берегу протоки Пасол реки Обь, вблизи г. Стрежевой Томской области. В ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № 602 от 11.07.2025 (уголовное дело № 12501009509000227 от 21.07.2025) ими был замечен неизвестный им ранее мужчина, который находясь в лодке ПВХ оснащенной лодочным мотором на протоке Пасол р. Обь проверял установленные сети.После того как неизвестный мужчина подплыл к берегу, они подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения. Мужчина представился Бородиным Виктором Владимировичем. Бородин В.В. пояснил, что на водоеме он рыбачил на спиннинг. В лодке у Бородина В.В. находилось: рыба разных пород (щука, лещ); одна сухая рыболовная сеть, которая находилась в пакете; фрагмент старой рыболовной снасти от которого исходил гнилостный запах. Указанный фрагмент был в глине и не являлся пригодным для вылова рыбы. Также, в лодке находился полимерный мешок светлого цвета, пластмассовый ящик внутри которого находилось: грузила для сетей; моток нити; пластиковая бутылка темного цвета; рыболовная кошка. Спиннинг в лодке обнаружен не был. По их просьбе Бородин В.В. показал, что находится в полимерном мешке. В мешке находилась рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров. После Бородин В.В. пояснил, что указанную рыбу (стерлядь) он выловил, извлекая ее из не принадлежащей ему рыболовной сети установленной кем-то, указанную сеть он отставил на прежнем месте. Также Бородин В.В. пояснял, что сеть, находящуюся в его лодке он нашел на берегу, а фрагмент сети он извлек из водоема, так как она была кем-то оставлена и находилась долгое время в воде, что свидетельствовало нахождением в ней тухлой рыбы, которую он извлек и выбросил в водоем. Указанный фрагмент сети он взял с собой, чтобы в дальнейшем выбросить его в урну для мусора.Далее сотрудником Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Бородина В.В. Им, Штодой, был проведен осмотр места происшествия на берегу протоки Пасол реки Обь на расстоянии 1,5 км в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская г. Стрежевой Томской области. В ходе осмотра у Бородина В.В. было изъято: рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров, одна сухая лесковая рыболовная сеть, мотор «Ямаха 2 л.с», лодка ПВХ которая была выдана Бородину В.В. под сохранную расписку. Изъятая рыба и рыболовная сеть были упакованы и опечатаны.В ходе осмотра было установлено место вылова Бородиным В.В. рыбы стерлядь в количестве 14 экземпляров, а именно участок речной глади протоки Пасол р. Обь, расположенный на расстоянии 2, 5 км в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская г. СтрежевойТомской области. В ходе осмотра места вылова, Бородин В.В.
указал на установленную ставную сеть из которой он выпутывал изъятую у него рыбу стерлядь. Указанная сеть была оснащена двумя поплавками в виде полимерных бутылок темного цвета. Инспектор <ФИО3> попытался извлечь указанную сеть из воды, ухватившись за одну полимерную бутылку. Бутылка была привязана к веревке, при физическом воздействии веревка с бутылкой оторвалась от сетного полотна. Далее они подплыли к другому краю сети, к которой была прикреплена еще одна бутылка, край сети был оснащен палкой (распоркой), после чего извлекли сеть из воды, изъяли ее, упоковали и опечатали ее. ( т.1л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следовало, что он является государственным инспектором в Колпашевском отделе государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания. В 2025 году, он окончил курсы повышения квалификации но теме «Прикладная ихтиология», по внешним признакам может самостоятельно определить виды рыб. 11.07.2025 он совместно с сотрудниками ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевого Томского ЛО МВД России находился на выездном обследовании по охране водных биоресурсов и среды их обитания. В дневное время они находились на берегу протоки Пасол реки Обь вблизи г. Стрежевой Томской области, оформляли правонарушителя за вылов водных биоресурсов. В ходе работы ими была замечена ПВХ лодка с установленным лодочным мотором. В лодке находился не знакомый им мужчина, который проверял орудие лова (сети). Примерно через 2,5 часа указанный мужчина на ПВХ лодке с заведенным лодочным мотором подплыл к берегу. Они подошли к мужчине, представились и показали свои удостоверения. Мужчина представился как Бородин Виктор Владимирович. Уточняет, на берегу, где они находились, был припаркован автомобиль «Нива», у берега находился неизвестный мужчина, который рыбачил на спиннинг. У Бородина В.В. в лодке находилось: рыба различной породы, пластмассовый ящик в котором лежали грузила для сетей, моток нити, пластиковая бутылка темного цвета, рыболовная кошка. Также, в лодке находились пакет с сухой лесковой сетью, фрагмент рыболовной сети, который был весь в иле и от него исходил неприятный запах, полимерный мешок светлого цвета. По их просьбе, Бородин продемонстрировал содержимое мешка, там находилась рыба. Согласно его образованию прикладной ихтиологии, он определил, что в мешке находится 14 экземпляров рыбы стерлядь. Бородин В.В. пояснял, что одну рыболовную сеть он нашел на берегу, а фрагмент он извлек из воды ,в которой находилась протухшая рыба. Протухшую рыбу он выкинул, фрагмент сети решил выкинуть с мусорный контейнер, чтобы рыба больше не попадалась, со слов Бородина В.В., рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров он выловил на не принадлежащую ему сетью, которую кто-то установил. Указанную сеть он извлекать не стал, оставил ее на прежнем месте. В отношении Бородина В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия на берегу протоки Пасол, сотрудником полиции у Бородина В.В. было изъято: рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров, одна ставная лесковая сеть (сухая), лодочный мотор «Ямаха 2 л.с», лодка ПВХ, которая была возвращена Бородину В.В. под сохранную расписку. Также, в ходе осмотра места происшествия Бородин В.В. показал место вылова изъятой у него рыбы стерлядь, а именно участок речной глади протоки Пасол реки Обь, расположенный на расстоянии 2,5 км. от дома № 63 по ул. Колтогорская в г. Стрежевом Томской области. На осматриваемом участке Бородин В.В. указал на ставную сеть с помощью которой он выловил стерлядь. Он,<ФИО3>, попытался извлечь из воды указанную сеть, ухватившись за поплавок в виде полимерной бутылки темного цвета. Бутылка была привязана к веревке, при физическом воздействии веревка с бутылкой оторвалась от сетного полотна. Далее они подплыли к другому краю сети, к которой был прикреплен еще один поплавок в виде полимерной бутылки, после чего извлекли сеть из воды и изъяли ее. Уточняет, что край сети был оснащен деревянной распоркой. При извлечении сети он обратил внимание на то, что данная сеть оснащена идентичными грузилами, поплавками (полимерная бутылка темного и шнуром, внешне схожими с предметами которые находились у Бородина В.В. в пластмассовом ящике, который находился в его ПВХ лодке( т.1 л.д. 112-114).
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следовало, что он проживает совместно с супругой в г. Стрежевой, не работает, является пенсионером по возрасту. Около 5 лет он знаком с Бородиным Виктором Владимировичем, который проживает в соседнем доме. С Бородиным В.В. у него приятельские отношение, редко общаются. Бывает вместе рыбачат на спиннинг. 11.07.2025 года, в дневное врем, он встретил на улице Бородина В.В., который предложил ему съездить на его, <ФИО7>, автомобиле «Нива» порыбачить на спиннинг, на что он согласился. Бородин взял с собой свою ПВХ лодку и лодочный мотор «Ямаха 2 л.с.» и какой-то пластмассовый ящик темного цвета накрытый плащом (дождевиком). Так же у Бородина были с собой два спиннинга, какую-либо рыболовную сеть он у него не видел. Так же у Бородина был с собой рюкзак, что находилось в рюкзаке ему не известно. Вскоре они приехали на берег протоки Пасол реки Обь вблизи г. Стрежевой. На берегу оба стали рыбачить на спиннинг. Вскоре Бородин В.В. на своей лодке с мотором отправился рыбачить ближе к противоположному берегу. Уточняет, что он не видел, как Бородин В.В. перед тем как отплыть, грузил в лодку пластмассовый ящик. Что находилось в его лодке ему не известно. Рыбачил ли Бородин В.В. на какие-либо рыболовные сети он не видел. Так же у Бородина был с собой рюкзак, что находилось в рюкзаке ему не известно ( л.д. 116-117).
Из показаний специалиста <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 285 УПК РФ, следовало, что она является кандидатом биологических наук, доцентом кафедры ихтиологии и гидробиологии биологического института Томского государственного университета. На кафедре ихтиологии и гидробиологии биологического института Томского государственного университета она занимается изучением всех промысловых видов рыб и состояния рыбных запасов, а также производством научных исследований о среде обитания водных биологических ресурсов на территории Томской области. 12.08.2025 она в качестве специалиста-ихтиолога участвовала при осмотре рыбы, изъятой у гр. Бородина В.В. по уголовному делу возбужденному по факту незаконного вылова рыбы. Перед началом осмотра ею и дознавателем <ФИО10> была осмотрена упаковка, в которой находилась рыба, а именно полимерный мешок светлого цвета, горловина которого была увязана веревкой, свободные концы веревки опечатаны бумажной биркой с оттиском печати полиции, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В результате осмотра упаковки, какие-либо повреждения мешка или бирки обнаружены не были, целостность упаковки и бирки нарушена не была. После осмотра мешка дознавателем <ФИО10> было произведено его вскрытие. Затем вся рыба в размороженном виде из мешка была извлечена и разложена на полу в гараже Томского ЛО МВД России по видовой принадлежности. Ею и дознавателем <ФИО10> было подсчитано количество находившейся в мешке рыбы. Всего в мешке находилась рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров. Для определения вида рыбы были использованы основные видовые морфологические признаки. У рыбы стерлядь в количестве 14 экземпляров форма тела веретенообразная, окраска спины серая, на спине у каждой рыбы имеется от 12 до 17 спинных жучек, и от 51 до 71 боковых жучек, голова стерляди покрыта костными пластинками, нос вытянут в виде острого треугольника и слегка загнут вверх, рот нижний выдвижной, спиной и анальный плавники сдвинуты к хвостовому стеблю, хвостовой плавник разнолопостной, жаберные крышки приращены к межжаберной перегородке, но не срастаются между собой, что является характерным морфологическим признаком стерляди. В ходе осмотра брюхо каждой рыбы вспарывалось с целью установления пола рыбы, в результате чего было установлено, что 7 особей являются самками. В ходе осмотра рыбы специалист-криминалист <ФИО11> производил фотосъемку всей рыбы. После окончания осмотра вся рыба была помещена в первоначальную упаковку, опечатана биркой с оттиском печати Томского ЛО МВД России, снабжена пояснительным текстом и подписями участвующих лиц ( т.1 л.д. 102-103).
Вина Бородина В.В. в совершении им преступлении, предусмотренного п. б) ч.1 ст.256 УК РФ, также подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025 года, фототаблицами и схемой к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, а именно участок протоки Пасол на 1920 км (по лоции 2014 года) р. Обь по GPS координатам: 60.684699, 77.459304 на расстоянии 2,5 километров в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская в г. Стрежевом Томской области, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: водные биологические ресурсы - стерлядь в количестве 14 экземпляров, рыболовная лесковая сеть диной 50 метров с ячеей 36 мм. и рыболовная лесковая сеть длиной 30 метров с ячеей 36 мм., при помощи которой Бородина выловил указанную рыбу, лодка ПВХ с лодочным мотором «YAMAHA 2 л.с.», которые были переданы Бородину под сохранную расписку и произведен осмотр участка протоки Пасол в районе 2,5 километров в восточном направлении от дома № 63 по ул. Колтогорская в г. Стрежевом Томской области, где Бородин В.В. выловил указанную рыбу ( т.1 л.д. 8-19).
Справкой о предоставлении сведений о водных объектах от Верхнее-Обское БВУ по Томской области ( т.1 л.д.22-23).
Постановлением об уточнении данных от 20.08.2025 года, согласно которому местом совершения Бородиным В.В. преступления является протока Пасол 1920 км.( по лоции 2014 года) р.Обь ( т.1 л.д. 24).
Расчетом суммы ущерба причиненного преступлением исчисленного с применением такс утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому общая сумма причинённого ущерба составила 64 008 рублей (т.1 л.д.32).
Протоколом УР № 149589 об административном правонарушении от 11.07.2025г. в отношении Бородина В.В. ( т.1 л.д. 34-35).
Постановлением № 17-05/1167 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2025г. в отношении Бородина В.В. ( т.1 л.д.37).
Справой от заместителя начальника Верхнеобского ТУ Росрыболовства <ФИО12> от 17.07.2025г. за № 17-2242 ( т.1 л.д. 39).
Протоколом осмотра предметов от 12.08.2025 года и фототаблицами к нему, согласно которому была осмотрена рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров ( т.1 л.д. 43-46).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 12.08.2025 года, согласно которому рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров была признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.47).
Протокол осмотра предметов от 07.08.2025 года, фототаблицами к нему, согласно которому были осмотрены орудия лова, -рыболовная лесковая сеть длиной 50м. с ячеей 36 мм. и рыболовная сеть длиной 30 м.с ячеей 36 мм. ( т.1 л.д. 55-59).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2025 года, согласно которому орудия лова , рыболовная лесковая сеть длиной 50м. с ячеей 36 мм. и рыболовная сеть длиной 30м.с ячеей 36 мм., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 60).
Протоколом осмотра предметов от 17.08.2025 года и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен CD-RW диск с видеозаписями момента вылова водных биологических ресурсов и момента задержания Бородина В.В.(т. 1 л.д. 62-70).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных касательств от 17.08.2025 года, согласно которого CD-RW диск с видеозаписями момента вылова водных биологических ресурсов и момента задержания Бородина В.В.
признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1.л.д. 71)
Постановлением о производстве выемки от 17.08.2025 года, согласно которому произведена выемкау подозреваемого Бородина В.В. лодки ПВХ (т.1 л.д.73).
Протоколом выемки от 17.08.2025года, с фототаблицей к нему, согласно которому у
Бородина В.В. была изъята лодка ПВХ с помощью которой Бородин В.В. производил вылов рыбы ( т.1 л.д. 74-76).
Протоколом осмотра предметов от 17.08.2025 года , с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лодка ПВХ (т.1 л.д. 77-80)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2025 года , согласно которому лодка ПВХ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 81).
Постановлением о производстве выемки от 17.08.2025 года, согласно которому у свидетеля - младшего инспектора СГ по ООП ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевого Томского ЛО МВД России <ФИО4> лодочного мотора «УАМАНА 2 л.с.»(т.1.л.д.84).
Протоколом выемки от 17.08.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля, инспектора СГ по ООП ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевого Томского ЛО МВД <ФИО4> был изъят лодочный мотор «УАМАНА 2 л.с.» с помощью которого
Бородин В.В. выловил рыбу ( т.1 л.д.85-87).
Протоколом осмотра предметов от 17.08.2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен лодочный мотор «УАМАНА 2 л.с.» (серийный № 1070574) ( т.1 л.д. 88-91).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных иательств от 17.08.2025, согласно которому лодочный мотор «УАМАНА 2 л.с.»
заводской номер № 1070574) был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 92).
Заявлением начальника Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны
ВБР и среды их обитания <ФИО12> зарегистрированного в КУСП № 635 от 21.07.2025 года о привлечении к уголовной ответственности Бородина В.В., который находясь на протоке Пасол Александровского района Томской области, в 2 км. на восток от г. Стрежевого, Колтогорскаяд. 63, осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием ловаодной лесковой ставной сетью (длина 30 м., высота 1,5 м., ячея 36 мм.) на своей резиновой лодке с подвесным лодочным мотором «Ямаха 2 л.с.» и выловил водные биологические ресурсы -стерлядь в количестве 14 экземпляров ( т.1 л.д. 29).
Расчетом суммы ущерба причиненного преступлением исчисленного с применением такс утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому общая сумма причинённого ущерба составила 64 008 рублей (т.1 л.д.32).
Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 ( т.1 л.д. 41-42).
Исследованные судом доказательства признаются допустимыми, в их совокупности, согласуются между собой, не противоречивы и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.
Переходя к юридической оценке содеянного, квалифицируя действия Бородина
В.В. по пункту б) части 1 статьи 256 УК РФ, суд считает, что подсудимый, выполнил объективную сторону данного состава преступления.
Так, пунктом "б" части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.
Квалифицирующий признак с применением самоходного транспортного плавающего средства подтверждается тем, что Бородин В.В. осуществил вылов водных биологических ресурсов с использованием самоходного транспортного плавающего средства, как установлено в суде, Бородин В.В. прибыл на ПВХ лодке с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 2 л.с.» на вышеуказанный участок протоки, при движении по которому обнаружил установленную в протоке лесковую сеть, после чего при помощи указанной лодки осуществил проверку обнаруженной сети, длиной 30 метров ячеей 36x36 миллиметров, извлек из нее находившуюся там рыбу стерлядь в количестве 14 штук, таким образом добыв (выловив), водные биологические ресурсы.
Таким образом, действия Бородина В.В. суд квалифицирует по пункту б) части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также характер и степень общественной опасности содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Бородина В.В. к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, Бородин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Стрежевской»,положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, как установлено в судебном заседании, несколько лет назад Бородин перенес хирургическое лечение-трепанацию черепа.
По мнению суда, обстоятельством смягчающим наказание для подсудимого является в соответствии с п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.
Бородин В.В. раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы о недопустимости совершения противоправных действий.
С учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья, опасности совершенного им преступления, суд считает, что Бородину В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым наказанием, и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, обеспечит его эффективность и приведет к исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не подлежит применению при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку преступление совершенное Бородиным относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По настоящему делу Томским транспортным прокурором, в интересах Российской Федерации, в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении материального ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с Бородина В.В. в счет возмещения ущерба от незаконной добычи водных биологических ресурсов 64 008 рублей.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 32-П). Как было указано выше, ущерб, причиненный Бородиным В.В. преступлением, совершенным им 11.08.2025 года, составил 64 008 рублей. Данный размер определен на основании таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2022 года № 1322.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Бородина В.В. в совершении преступления доказана, размер ущерба подтвержден имеющимся в деле расчетом, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Бородина В.В. в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 64 008 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вещественными доказательствами по делу признаны: лодка ПВХ с подвесным лодочным мотором ««YAMAHA 2 л.с.», согласно постановлению Стрежевского городского суда Томской области от 15.08.2025 года в ходе производства по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на данное имущество был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение Бородину В.В. Лодка ПВХ с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 2 л.с.» принадлежат Бородину В.В., что подтверждается представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствами. Для принятия решения о конфискации лодки и подвесного мотора, необходимо соблюдение двух условий: вещественные доказательства должны быть использованы обвиняемым при совершении преступления и принадлежать обвиняемому. Поскольку указанные условия соблюдены, а именно лодка и подвесной мотор принадлежат подсудимому Бородину В.В. и были и использованы им при совершении преступления, вследствие чего, указанные вещественные доказательства подлежат конфискации в собственность государства. Арест наложенный на указанное имущество по постановлению Стрежевского городского суда от 15.08.2025 годаподлежит снятию после исполнения постановления в части конфискации данного имущества в доход государства.
Рыба стерлядь в количестве 14 экземпляров, передана для уничтожения в МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе- и Томской области, рыболовная капроновая плавая сеть длиной 70 м., высотой - 1,8 м. с ячеей - 38 мм., (хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России), которая по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Бородина В.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, приговорил:
Бородин В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п б), ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Гражданский иск Томского транспортного прокурора обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, удовлетворить.
Взыскать с Бородин В.В.1, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, проживающего по адресу : <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации номер <НОМЕР> серии 633202, в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 64 008( шестьдесят четыре тысячи восемь) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бородина В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рыбу стерлядь в количестве 14 экземпляров, переданную для уничтожения в МТУ Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе- и Томской области и рыболовные лесковые сети одна длиной 30 м., с ячеей - 36 мм., вторая длиной 50м. с ячеей 36 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Лодку ПВХ с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 2 л.с.» конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на данное имущество по постановлению Стрежевского городского суда Томской области от 18.08.2025 года сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества в собственность государства, после этого отменить.
CD-R диск с видеозаписью момента добычи водных биоресурсов и задержания Бородина В.В., находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровском районном суде Томской области через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подав об этом заявление через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Мировой судья : подпись Е.Н. Шаповалова
Копия верна. Мировой судья : Е.Н. Шаповалова