ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
«02» апреля 2026 года г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 25
Мировой судья судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области Подарилова Н.В.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>.: Райт Н.В.3
Год, число, месяц рождения: <ДАТА2>
Место рождения: г. <АДРЕС> область
Гражданство (национальность): гражданин РФ
Место регистрации и проживания: <АДРЕС>
Место работы: работающего ООО КСР, слесарем по ремонту технического обслуживания БЕЛАЗов, инвалидности не имеющего, холостого, не имеющего детей на иждивении, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2026 года в 22 часов 03 минут, находясь по адресу <АДРЕС> Райт Н.В.3, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 21.02.2026 инспектором ДПС ОВ ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» Кемеровской области <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Райт Н.В.3 показал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, <ДАТА3> в вечернее время управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Просил назначить минимальное наказание и учесть все смягчающие обстоятельства по данному делу.
Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Райт Н.В.3 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
- данными протокола об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения, где имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности Райт Н.В.3
При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, Райт Н.В.3 были разъяснены, при этом имеются подписи Райт Н.В.3 в протоколе. От объяснений Райт Н.В.3 отказался.
- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого видно, что Райт Н.В.3 был отстранен от управления автомобилем с применением видеозаписи, как водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств управления автомобилем при составлении данного протокола Райт Н.В.3 не оспаривал, замечаний к протоколу не сделал, поставив свою подпись.
- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 036837 от <ДАТА6>, согласно данных которого установлено, что Райт Н.В.3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого показания прибора измерения ТИГОН р 6000 соответствовали 0,000 мг/л, что подтверждается электронным чеком от <ДАТА6>;
- данными протокола 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Райт Н.В.3 из которого видно, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, Райт Н.В.3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Райт Н.В.3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись самостоятельно указывать в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», поставив свою подпись.
- данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно п. 17 которого установлено, что <ФИО5> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- данными видеозаписи на DVD-диске.
Возражений относительно правильности составления протоколов Райт Н.В.3 не сделал.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности совершенных в отношении Райт Н.В.3 процессуальных действий.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД <ФИО4>, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Суд признает законными основания для направления Райт Н.В.3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует фактический отказ Райт Н.В.3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований, перечисленных в п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").
Отказ Райт Н.В.3 от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен с применением видеозаписи, что подтверждается видеозаписью и отражено в протоколах процессуальных действий.
Суд учитывает, что Райт Н.В.3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал собственноручно, что «отказывается» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставив свою подпись с применением видеозаписи.
Указанные обстоятельства суд расценивает именно как отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» № 1.
Вышеуказанные исследованные судом доказательства последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Инспектор ДПС действовал в соответствии с возложенной на него статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью по пресечению административных правонарушений.
При таких данных совершение Райт Н.В.3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, судом установлено.
Достоверность обстоятельств, изложенных должностным лицом в составленных в отношении Райт Н.В.3 протоколах, у мирового судьи не вызывает сомнений. Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, составлены без каких-либо нарушений, необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах, процессуальных действий имеются.
Причины, по которым Райт Н.В.3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и ввиду того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеют правового значения.
Судом не установлено, что Райт Н.В.3 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четверной или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную, суд учитывает признание вины, раскачивание в содеянном, впервые привлечение по данной статье к административной ответственности, трудоустройство, занятие общественно полезным трудом.
Оснований для освобождения Райт Н.В.3 от наказания в виде лишения управления транспортными средствами, а также для признания совершенного Райт Н.В.3 правонарушения малозначительным, не имеется.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Райт Н.В.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский»), л/с 04391056400, ИНН 4207013532 ОКТМО 32707000, КПП 420501001, р/счет 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ЕКС 40102810745370000032, БИК 013207212, КБК 18811501123010001140, УИН 18810442260070002367.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, либо в течение шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 2. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, составившим протокол- в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
Мировой судья Подарилова Н.В.1
Копия верна:
Мировой судья Подарилова Н.В.1