Судебный участок № 1 Асиновский судебный район г.Асино Томская область, 636840 г.Асино Томской области ул.Советская, д.26 Дело № 5-602/2026 70MS0002-01-2026-002468-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23.06.2026 мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Некрасова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семеновой Н.С., рассмотрев г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношенииСеменова Н.С.1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной в качестве самозанятого гражданина, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> в 03.50ч., находясь в кафе «Элит» по <АДРЕС>, Семенова Н.С.1 умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждении, схватила за волосы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего причинила Прокопьев К.А.2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лба, не повлекшие за собой вреда здоровью, т.е. нанесла побои, не причинившие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Семенова Н.С.1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказывалась в её адрес нецензурной бранью. <ДАТА4> находилась в кафе «Элит» в ночное время, где выпивала спиртные напитки.
Потерпевшая Прокопьев К.А.2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав Семенова Н.С.1, рассмотрев дело в отсутствие потерпевшей Прокопьев К.А.2 изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина Семенова Н.С.1 в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>,
-определением от <ДАТА4> о назначении экспертизы, в котором указано, что <ДАТА4> по ул.Садовая в г.Асино Томской области в кафе «Элит» Семенова Н.С.1 набросилась на Прокопьев К.А.2 таскала из стороны в сторону, схватила за волосы, тем самым причинила телесные повреждения,
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Прокопьев К.А.2 обнаружен ушиб мягких тканей в области лба, который мог образоваться в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, от одного и более воздействий твердым тупым предметом, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; учитывая локализацию и характер обнаруженного у Прокопьев К.А.2 телесного повреждения, возможность его образования при обстоятельствах, указанных в определении, не исключается,
-выпиской КУСП от <ДАТА4> <НОМЕР> о регистрации сообщения в МО МВД России «Асиновский» от Прокопьев К.А.2 о том, что по ул.Садовая г.Асино в кафе «Элит» на неё напала девушка,
-выпиской КУСП от <ДАТА4> <НОМЕР> о регистрации сообщения в МО МВД России «Асиновский» от работника Асиновской районной больницы Кондратовой о том, что в лечебное учреждение обратилась Семенова Н.С.3. с ушибом мягких тканей,
-заявлением Прокопьев К.А.2 от <ДАТА4>, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Асиновский», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Семенова Н.С.1 Н.С., которая в кафе «Элит» набросилась на неё и причинила побои,
-письменными объяснениями Семенова Н.С.1 от <ДАТА5>, из которых следует, что в ночное время <ДАТА4> она находилась в кафе «Элит» по ул.Садовая г.Асино Томской области, где отдыхала и выпивала, у неё произошел словесный конфликт с Прокопьев К.А.2 из-за чего именно, не помнит, во время конфликта она схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> за волосы, удары не наносила,
- письменными объяснениями Прокопьев К.А.2 от <ДАТА4>, согласно которым она <ДАТА7> вечером пришла в кафе «Элит» по <АДРЕС>. В ночное время она танцевала в данном кафе, к ней подошла Семенова Н.С.1, и что-то говорила. Она дала понять Семенова Н.С.1, что не слышит её. После этого Семенова Н.С.1 отошла от неё, а через 2 минуты подошла и набросилась на неё, одной рукой схватила за волосы, а другой рукой стала её таскать из стороны в сторону, их разняла <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.Г.,
-письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> из которых следует, что <ДАТА7> в вечернее время она пришла в кафе «Элит» по <АДРЕС>. В ночное время <ДАТА4> в 03.50ч. она увидела, что Семенова Н.С.1 схватила за волосы Семенова Н.С.2 Е.Н. и таскает её из стороны в сторону, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) разнимала Семенова Н.С.1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и не опровергнуты Семенова Н.С.1, у мирового судьи не имеется. Причинно-следственная связь между действиями Семенова Н.С.1 и телесными повреждениями, причиненными Прокопьев К.А.2 установлена исходя из характера повреждений, их локализации и механизма причинения. Доказательств причинения Прокопьев К.А.2 повреждений исходя из описания повреждений и давности их образования при иных обстоятельствах Семенова Н.С.1 не представлено.
Объективные данные, подтвержденные, пояснения очевидца правонарушения, письменные объяснения потерпевшей, пояснения Семенова Н.С.1 свидетельствуют о причинении ушиба мягких тканей в области лба Прокопьев К.А.2 от действий Семенова Н.С.1, описанные в заключении от <ДАТА6> <НОМЕР>.
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Семенова Н.С.1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для вывода о том, что административное правонарушение совершено Семенова Н.С.1 в состоянии крайней необходимости, не имеется. По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Из материалов дела следует, что действия Семенова Н.С.1 носили активный, а не оборонительный характер.
На дату рассмотрения настоящего протокола предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу, что Семенова Н.С.1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Семенова Н.С.1 Наталью Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить Семенова Н.С.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/сч 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России// УФК по Томской области г.Томск, БИК 016902004, кор/счет № 40102810245370000058, ОКТМО 69608000, КБК 825 1 16 01063 01 0101 140, идентификатор 0000091200006600002777677. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.