ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Фёдорова Д.М.
№ дела в суде 1-ой инстанции 9-54/2026
УИД: 04RS0004-01-2026-000326-36
Поступило 17.04.2026 г.
Дело № 33-1408/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Воейковой Л.С. на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 26 марта 2026 г. о возврате искового заявления Воейковой Ларисы Сергеевны, Воейкова Сергея Владимировича, Базаровой Евгении Сергеевны к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего выполнения работ.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
18.12.2025 в суд поступило исковое заявление Воейковой Ларисы Сергеевны, Воейкова Сергея Владимировича, Базаровой Евгении Сергеевны к ООО «Сервис Трейд» о взыскании задолженности по договору, возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2025 между Ардуевым Б.С. и ООО «Сервис Трейд» заключен договор подряда на устройство напольного покрытия в нежилом помещении по адресу: <...> собственником которого является Воейкова Л.С. Оплата по договору произведена, в том числе супругом Воейковой Л.С. - Воейковым С.В. и сестрой Воейковой Л.С. – Базаровой Е.С., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2023 на сумму 285 000 руб. (плательщик Воейков С.В.), распиской о получении Мордвиным Д.С. денежных средств от Базаровой Е.С. от 22.09.2023 на сумму 285 000 руб., перепиской между Воейковой Л.С. и Мордвиным Д.С. о передаче Ардуевым Б.С. 100 000 руб.
Ссылаясь на то, что работы по указанному договору выполнены ООО «Сервис Трейд» ненадлежащим образом, в связи с чем был заключен договор подряда с ИП Бурцевой Д.Н. на выполнение работ по устранению дефектов, допущенных ответчиком, и повторному выполнению работ по устройству полимерного покрытия пола, истцы просят суд взыскать с ООО «Сервис Трейд» в свою пользу убытки, причиненные имуществу, в размере 1 043 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 716 руб. в равных долях.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26.03.2026 года исковое заявлено возвращено Воейковой Л.С., Воейкову С.В., Базаровой Е.С. в связи с его тождественностью с другим гражданским делом № 2-230/2026г.
В частной жалобе Воейкова Л.С. просит отменить вышеуказанное определение, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что по гражданскому делу № 2-23/2026 суд необоснованно возвратил исковое заявление. Кроме того, суд оставил без внимания, что по гражданскому делу № 2-23/2026 Воейкова Л.С. привлечена в качестве 3 лица, хотя и является собственником помещения. Также исковые требования заявлены истцами, не привлеченными к участию в деле № 2-230/2026. Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2026 года гражданское дело оставлено без рассмотрения, то есть обстоятельство, послужившее основанием для возврата искового заявления истцам утрачено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла указанных положений процессуального закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Данные положения процессуального закона направлены на недопущение рассмотрения судами тождественных исковых заявлений одного и того же лица.
Как следует из материалов дела №2-230/2026 определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.02.2026 принято к производству исковое заявление Ардуева Булата Самбаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд» о взыскании задолженности по договору и возмещении убытков. В рамках данного дела, 19.03.2026 в суд поступило заявление от третьего лица Воейковой Л.С. о привлечении в дело в качестве соистцов по делу Воейковой Л.С., Воейкова С.В., Базаровой Е.С..
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31.03.2026 года в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело №2-230/2026 в качестве соистцов по делу Воейковой Л.С., Воейкова С.В., Базаровой Е.С. было отказано, исковое заявление Ардуева Б.С. оставлено без рассмотрения. Кроме того, ранее Воейкова Л.С. с иском в суд не обращалась, ее процессуальный статус по делу № 2-230/2026 - третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований.
Таким образом, отсутствует тождественность двух исков ввиду несовпадения субъектного состава, однако это не учтено судом первой инстанции, поскольку суд преждевременно пришел к выводу о тождественности истцов по исковым заявлениям.
При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 марта 2026 года отменить, частную жалобу Воейковой Л.С. удовлетворить.
Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Воейковой Ларисы Сергеевны, Воейкова Сергея Владимировича, Базаровой Евгении Сергеевны к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных имуществу в результате ненадлежащего выполнения работ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: