ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сордонову Б. И., Шабагановой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сордонова Б.И., Шабагановой О.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039746,82руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 813 304,91 руб., задолженность по пени – 16018,34 руб., задолженность по пени на просроченный долг – 210423,57 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4977600 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Сордоновым Б.И.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 76216 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сордоновым Б.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 2160000 руб. на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с условиями, указанными в п. 4.5 договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. С апреля 2025 г. заемщик не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика между Банком ВТБ (ПАО) и Шабагановой О.Л. заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору в солидарном порядке.В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
Представитель истца Цыденов А.С. в судебное заседание не явился, при этом от представителя поступило заявление о рассмотрении заявленных требований по настоящему гражданскому делу исключительно при участии представителя истца.
Ответчик Сордонов Б.И., Шабаганова О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на 23.03.2026г. в 10 часов 00 минут, 08.04.2026г. в 17 час. 00 мин. представитель истца не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Сведениями об уважительной причине неявки представителя истца суд не располагает, в связи с чем, суд считает, что представитель истца не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку от представителя истца ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сордонову Б. И., Шабагановой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.М.Прокосова