ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года с. Кош-Агач
Мировой судья судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай Телекова О.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кош-Агачского района Иркитовой Э.О.
подсудимого Кыстаев Е.В.1 защитника - адвоката Киреева В.С., представившего удостоверение адвоката № 82 и ордер № 063530 от 03 февраля 2026 года при секретаре судебного заседания - Кулубековой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Кыстаев Е.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кош-Агачского района Алтайского края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кыстаев Е.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31 октября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Кыстаев Е.В.1, в помещении дома по ул. <АДРЕС> с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО3>, незамедлительно реализуя который, в полной мере осознавая противоправность и наказуемость своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, и никто не помешает осуществлению его преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с поверхности тумбочки телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и положил в свой рюкзак. После чего, Кыстаев Е.В.1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кыстаев Е.В.1, <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый Кыстаев Е.В.1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по фактическим обстоятельствам дела, ему понятны.
Потерпевший <ФИО3>, в представленном суду заявлении, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
С учетом позиции защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кыстаев Е.В.1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кыстаев Е.В.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Кыстаев Е.В.1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кыстаев Е.В.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления не судим, УУП и ПДН ОМВД России по Кош-Агачскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, разведен, вместе с тем имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в постожоговом лечении и состоящего на учете у врача офтальмолога.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которому предшествовало употребление Кыстаев Е.В.1 спиртных напитков, обстоятельств его совершения, личности Кыстаев Е.В.1, его пояснений в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Кыстаев Е.В.1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, считая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для освобождения Кыстаев Е.В.1 от уголовной ответственности и от назначенного наказания не имеется.
Кыстаев Е.В.1 совершил преступление по рассматриваемому делу 31.10.2025 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи от 18.12.2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по общим правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ судам следует учитывать положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, где 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, Кыстаев Е.В.1 окончательно подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом срока, отбытого наказания по приговору от 18.12.2025 года, с возложением ограничений и обязанности, установленных приговором от 18.12.2025 года. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кыстаев Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18.12.2025 года, окончательно назначить Кыстаев Е.В.1 наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Кыстаев Е.В.1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Горно-Алтайск» и «Майминский район» Республики Алтай, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кыстаев Е.В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18.12.2025 года. Вещественное доказательство- телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО3> - оставить в распоряжении последнего.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кыстаев Е.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
От возмещения процессуальных издержек Кыстаев Е.В.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай.
Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при желании участвовать в суде апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление).
Мировой судья О.В.Телекова