ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 г. г. Иркутск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Лухневой М.Я., при секретаре Антошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Козлова Р.А., защитника - адвоката Закшеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-7/2026 в отношении:
Козлова Руслана Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> года около 02 часов 00 минут, у Козлова Руслана Александровича, находящегося <АДРЕС> г. Иркутска, увидевшего на лестничном пролете между первым и вторым этажом велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Козлов Р.А. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к велосипеду горному «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пристёгнутому на трос с замком к батарее, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно из корыстных побуждений, умышлено применяя физическую силу, отсоединил трос с замком от батареи, не причинив в данной части ущерба, после чего выкатил указанный велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0», колеса 26 дюймов, стоимостью 4 459 рублей 11 копеек, трос с замком не представляющий материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>
С похищенным имуществом Козлов Р.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 459 рублей 11 копеек.
В судебном заседании подсудимый Козлов Р.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Козлова Р.А., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночное время с <ДАТА4> на <ДАТА13> года около 02 часов 00 минут, он гулял со своим другом <ФИО2>, на территории второго Иркутска, где двигаясь по <АДРЕС> они зашли во двор дома <НОМЕР>, после чего он сказал <ФИО3> подождать его на улице, а он сейчас вернется. Далее он один подошел к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР>, на <АДРЕС>, г. Иркутска, дернул подъездную дверь, и у него с помощью физической силы, без применения дополнительных средств, получилось ее открыть. После чего на лестничном пролете второго этажа он увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда, чтобы в дальнейшем им пользоваться, далее осмотрел велосипед, он был пристегнут тросом к батарее, стал выкручивать трос, спустя некоторое время у него получилось снять трос, не повредив замка. После чего покинул подъезд, забрав велосипед, при этом трос с замком, на который был пристегнут похищенный велосипед, похитил вместе с велосипедом. Подойдя к Диме, сказал, что в данном подъезде живет его знакомый, который разрешил ему попользоваться данным велосипедом, о том, что данный велосипед является похищенным, <ФИО3> не говорил. Далее они с Дмитрием разошлись по домам, он направился на велосипеде к себе домой по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> Бедного, 28, куда приехал примерно в 02 часа 30 минут, где поставил похищенный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе белого цвета в подъезд. Велосипедом пользовался на протяжении нескольких дней, при этом хранил его у себя в подъезде. Далее 24.09.2025, к нему обратился знакомый <ФИО4> Рамзит, у которого он занимал денежные средства на свои личные нужды, Рамзит попросил его отдать деньги, так как денежных средств у него не было, он сказал ему, что может продать в комиссионный магазин, принадлежащий ему велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета и выручить денежные средства, на что Рамзит согласился и забрал велосипед. О том, что велосипед является похищенным, он не сообщал. 26.09.2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, они проследовали в отделение полиции, где уже от сотрудников полиции узнал, что похищенный им велосипед Рамзит пытался сдать в скупку, какую именно он не знает, где в последующем его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного, согласно заключению эксперта № 3051 от 13.11.2025, в размере 4 459 рублей 11 копеек, полностью согласен (л.д. 74-78, 160-162, 171-173).
Показания о месте, времени, способе и мотивах хищения имущества, подозреваемый Козлов Р.А. подтвердил в ходе проверки на месте от 27.09.2025 с участием защитника и понятых, где указал на помещение подъезда <НОМЕР>, расположенное в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Иркутска, откуда похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>(л.д. 79-85).
Кроме того, в чистосердечном признании, зарегистрированном в КУСП № 13458 от 26.09.2025, Козлов Р.А. сообщил о дате, месте хищения велосипеда белого цвета (л.д. 59).
Показания Козлова Р.А. в ходе предварительного следствия суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, а также ст. 51 Конституции РФ.
При этом суд учитывает, что все следственные действия проведены с Козловым Р.А. в соответствии с требованиями закона, с участием его адвоката, с разъяснением процессуальных и конституционных прав, в том числе, об использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них. Никаких замечаний по следственным действиям он и защитник не имели, заявлений, жалоб не делали. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что следственные действия с Козловым Р.А. проведены законно и обоснованно.
Кроме того, показания Козлова Р.А. в ходе следствия логичны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Так, согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, данных им в судебном заседании, в ночь с 18 на <ДАТА> года в подъезде его дома по адресу: г. Иркутск, улица <АДРЕС>, д. 13, был украден принадлежащий ему велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега» бело-синего цвета, на котором был прикреплен кодовый замок, который он приобрел 3-4 года назад примерно за 12 000 рублей, при этом согласен с проведенной в ходе расследования уголовного дела оценкой стоимости его велосипеда в 4 459 рублей 11 копеек. Велосипед он нашел самостоятельно в скупке по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске, когда увидел парней с его велосипедом около скупки и вызвал полицию. При этом Козлова Р.А. рядом с велосипедом в тот момент не было, как пояснили парни, Козлов Р.А. расплатился с ними за долги его велосипедом, и они пришли его продать. В ходе судебного разбирательства Козлов Р.А. предлагал ему компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, однако он отказался, также извинения от подсудимого не принял.
Показания подсудимого Козлова Р.А. и потерпевшего <ФИО1> подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО6> на предварительном следствии, оглашенным судом на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, 24.09.2025 года обратился к своему товарищу Козлову Руслану с целью возврата долга, так как он занимал у него деньги. Ему нужны были денежные средства на ремонт автомобиля знакомого. Руслан сказал, что в данный момент у него наличных денег не имеется, но есть ненужный велосипед белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который он может отдать в качестве долга. На данное предложение согласился, так как хотел продать указанный велосипед, чтобы выручить денежные средства. После чего принял велосипед у Руслана и с 24.09.2025 по 26.09.2025 года сначала катался на данном велосипеде, после чего 26.09.2025 года решил продать велосипед в скупку. Проследовав в комиссионный магазин «Скупка-Покупка», расположенный по адресу <АДРЕС>, где его увидел ранее неизвестный ему мужчина, который подошел и спросил, откуда у него появился данный велосипед. На что пояснял мужчине, что ему передал указанный велосипед его товарищ, данных его не называл. После чего мужчина вызвал сотрудников полиции, которые приехали в течение нескольких минут. По приезду сотрудника полиции велосипед был передан мужчине, его попросили проехать в отделение полиции. От сотрудников полиции узнал, что привезенный им велосипед в скупку является похищенным имуществом. В совершении хищения велосипеда не участвовал (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля <ФИО2> на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА13> года, точное время не помнит, гулял совместно с Козловым Русланом по второму Иркутску, проходя по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, они с Русланом зашли во двор дома <НОМЕР>, находились какое-то время во дворе. В ходе диалога Руслан решил отойти и зашел в третий подъезд указанного дома. Подъездная дверь была открыта, так как Руслан просто открыл дверь за ручку. Руслан пробыл в указанном подъезде около 5-7 минут. Далее Руслан вышел из подъезда с велосипедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, поясняя при этом, что данный велосипед ему дал покататься товарищ, как звали товарища, не уточнял. Далее они прошлись по второму Иркутску, а через некоторое время разошлись по домам. На указанном велосипеде не катался, на нем ездил Руслан. О том, что данный велосипед является похищенным, узнал от сотрудников полиции. Участия в краже велосипеда никакого не принимал (л.д. 56-58).
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом:
- заявлением, поступившим от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Иркутское» за <НОМЕР> от <ДАТА13> г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <ДАТА4> 21 часов 00 минут по <ДАТА13> 07 часов 50 минут совершило хищение его имущества, а именно велосипеда марки «stern» белого цвета, стоимостью 14 000 рублей (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> г., с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрено помещение подъезда <НОМЕР>, расположенное в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, в ходе осмотра изъяты следы рук 3 отрезках липкой ленты, размерами 36х36 мм, 58х42 мм, 44х44 мм (л.д. 6-11);
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - следы рук на 3 отрезках липкой ленты, размерами 36х36 мм, 58х42 мм, 44х44 мм (л.д.25-27);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2025 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 12501250036000677 в качестве вещественных доказательств следы рук на 3 отрезках липкой ленты, размерами 36х36 мм, 58х42 мм, 44х44 мм (л.д. 28);
- протоколом выемки у потерпевшего <ФИО1> от 28.10.2025 и приобщенной фото-таблицей, в ходе которой изъят велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой белого цвета, копия чека на покупку велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой белого цвета (л.д.108-111);
- протоколом осмотра предметов от 28.10.2025, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего <ФИО1>: копия чека на покупку велосипеда горного «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0, колеса 26 дюймов»; велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0», колеса 26 дюймов; велосипедный трос с кодовым замком, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112-115);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2025 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 12501250036000677 в качестве вещественных доказательств велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0, колеса 26 дюймов», велосипедный трос с замком, копия чека (л.д. 116);
- чистосердечным признанием Козлова Р.А. от 26.09.2025, согласно которому он хочет сознаться в совершенном им преступлении. <ДАТА4> совершил хищение велосипеда белого цвета по адресу: г. Иркутск, <АДРЕС>, д. 13 , подъезд <НОМЕР> (л.д. 59);
- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2025 с фото-таблицей к нему, согласно которому Козлов Р.А. указал на помещение подъезда <НОМЕР>, расположенное в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Иркутска, откуда похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> (л.д. 79-85);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2025, в ходе которого у подозреваемого Козлова Р.А. были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук для проведения сравнительной дактилоскопической экспертизы (л.д.135);
- заключением эксперта № 122 от 26.11.2025, согласно выводов которого следы пальцев рук, размерами 36х10 мм и 11х8 мм на отрезке липкой ленты, размерами 44х44 мм оставлены безымянным и мизинцем пальца правой руки подозреваемого Козлова Руслана Александровича, <ДАТА2> года рождения (л.д. 140-146);
- Заключением эксперта № 3051 от 13.11.2025, согласно выводам которого фактическая стоимость велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой белого цвета на <ДАТА13> составляет 4 459 рублей 11 копеек (л.д. 121-125).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершенного Козловым Р.А. преступления. Указанные лица не имеют поводов для оговора подсудимого, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Оценивая письменные и вещественные доказательства, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны и заверены надлежащими лицами. Они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих виновность Козлова Р.А. в совершении преступления.
Суд, исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают именно на Козлова Р.А., как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Козлова Р.А. совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Козлова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследуя психический статус подсудимого Козлова Р.А., суд установил, что он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 191,192).
Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертиз <НОМЕР> от 03.12.2025 г., у Козлова Р.А. выявляется расстройство личности органической этиологии (F 07 по МКБ-10). Имеющееся психическое расстройство выражено не резко, не сопровождается нарушением критических функций, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают Козлов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. 93-101).
В связи с чем, психическое состояние здоровья подсудимого Козлова Р.А., с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он может нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Козлову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Р.А., суд в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал правдивые и полные показания, он участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств па основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Судом не учитывается как явка с повинной чистосердечное признание Козлова Р.А. (л.д. 59) от 26.09.2025 года, поскольку таковое было изготовлено после установления Козлова Р.А. сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении преступления, преступление было раскрыто не в связи с обращением Козлова Р.А. в органы полиции, а после обращения потерпевшего, проведения оперативно-розыскных мероприятий, вместе с тем, суд учитывает таковое при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по настоящему уголовному делу суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью, официально не работает, юридически не судим.
Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», со стороны соседей Козлов Р.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в настоящее время зарабатывает грузчиком по заявкам, по данным ОСК ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был (л.д. 202).
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения Козлову Р.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания обязательных работ, при этом назначение иного вида наказания, в частности, в виде штрафа, мировой судья считает нецелесообразным, в том числе, с учетом фактического имущественного положения подсудимого.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Козлову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов.
Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить Козлову Р.А. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Козлову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства - следы рук на 3 отрезках липкой ленты, размерами 36х36 мм, 58х42 мм, 44х44 мм, копию чека на покупку велосипеда горного «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0» - следует хранить при уголовном деле; велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Вега 2.0, колеса 26 дюймов», трос с замком, находящиеся у потерпевшего на ответственном хранении - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Я. Лухнева