ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. с.Каргасок, Томской области
Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргасокского района Булыгина С.Ю., потерпевшей ФИО1., подсудимого Иващенко В.С., защитника - адвоката Янченковой Е.М., представившей ордер № 155 от 12.05.2025, при секретаре Клиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иващенко В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Иващенко В.С. 04 марта 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 34 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии наркотического опьянения в ограде дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каргасокского района, Томской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к лицам, которые, как он был уверен, находятся в квартире №Х дома по вышеуказанному адресу, нарушают его (Иващенко В.С.) покой и выражаются в его адрес нецензурной бранью, действуя умышлено, с целью повреждения имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел со стороны улицы к окнам квартиры №Х дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1., после чего при помощи принесённой с собой металлической трубки нанёс многочисленные удары по входной металлической двери в квартиру и двум окнам квартиры, находящимся слева и справа от входной двери.
В результате умышленных противоправных действий Иващенко В.С. были повреждены: стеклопакет 395*940*36, стоимостью 2300 (две тысячи триста) рублей, ПВХ створка 1123*597 Veka 5 камерный стоимостью 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, наружный угол входной двери 70*70*2500 в количестве двух штук общей стоимостью 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей, входная дверь марки «Форт-ТЕРМО» модель Т-101 (медь, фурнитура хром), размер снижения стоимости которой, согласно заключения эксперта от 15 апреля 2025 г. № 334/7-5-25, в результате её повреждения, в ценах, действовавших на март 2025 года составлял 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, дверная ручка металлической двери марки «Форт-ТЕРМО» модель Т-101 (медь, фурнитура хром) стоимостью 449 (четыреста сорок девять) рублей. Тем самым Иващенко В.С. причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 30239 (тридцать тысяч двести тридцать девять) рублей.
В судебном заседании подсудимый Иващенко В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Суду пояснил, что он действительно употребил наркотик и состояние наркотического опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Исковые требования потерпевшей с учетом уменьшения до суммы 15002 рублей признает полностью.
Допрошенный в качестве подозреваемого Иващенко В.С. пояснял, что он может путать хронологию событий, происходящих в начале марта 2025 года в с. Каргасок, поскольку накануне поездки в с. Каргасок Каргасокского района Томской области в начале марта 2025 года он употребил наркотическое средство в г.Томске. Не смотря на то, что события происходящего помнит плохо, вину в совершенном им преступлении, а именно в повреждении имущества, принадлежащего ФИО1., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он помнит, что находясь в квартире один у ФИО2. в с. Каргасок, в какой-то момент ему послышалось, что из соседней квартиры кто-то нецензурно выражается в его адрес. Кто это был, ему не было известно. В связи с этим он и пошел успокоить соседей, которые, как ему, казалось, нецензурно выражались в его адрес. В настоящее время он уже понял, что в указанной квартире никого не было, а то, что кто-то выражался в его адрес нецензурно, ему все это показалось, скорее всего, из-за того, что накануне он употребил наркотическое средство. Кто жил в соседней квартире, где он повредил имущество, ему не было известно. Он был ознакомлен с суммой ущерба, причиненного преступлением, а именно: стоимость дверной ручки (1 шт.) — 449 рублей 00 копеек; стоимость двух уголков наружных — 1160 рублей 00 копеек; снижение стоимости входной металлической двери — 11 730 рублей 00 копеек; стоимость ПВХ створки 1123*597 Veka 5 камерный (2 штуки); стеклопакет 395*940*36 (2 штуки) — 16 900 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 30 239 рублей. В настоящее время ущерб готов возместить в полном объеме. ( Том 1 л.д. 144-147)
Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается фактическими данными, представленными стороной обвинения.
- Показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1. суду поясняла, что она является пенсионером, получает пенсию в размере 30000 рублей, других доходов не имеет, проживает со своим мужем, также пенсионером, размер пенсии мужа 35000 рублей. У неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает её сын ФИО3, который работает вахтовым методом. Когда её сын находится на вахте, они с мужем присматривают за квартирой. 04.03.2025 около 16 часов она пришла в квартиру, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы проверить, все ли в квартире в порядке, поскольку её сын в это время в данной квартире не проживал, находился на рабочей вахте. Когда она подошла к входной двери в квартиру, то обнаружила, что с уличной стороны пластиковые окна, слева и справа от двери, разбиты. Также она обнаружила, что повреждена входная металлическая дверь, на ней имелись различные вмятины. Ручка, установленная на входной двери, отсутствовала, лежала около крыльца. Ранее указанных повреждений не было. Далее она сразу же сообщила в полицию о случившимся, и стала дожидаться их прибытия. Дождавшись сотрудников полиции, они приступили к совместному осмотру квартиры. В этот же день 04.03.2025 сотрудник полиции установил, что её окна и дверь повредил Иващенко В. Размер ущерба, причиненный Иващенко В.С., установленный по заключению эксперта в сумме 30239 рублей, является для неё значительным, так как кроме пенсии она других доходов не имеет. Дверь была в неприглядном виде, закрывалась, но возможно, зимой она бы промерзала, поэтому она была вынуждена заменить дверь из эстетических соображений. 04 марта 2025 г. было очень холодно, они с мужем затыкали окна подушками. Ранее Иващенко В.С. оплатил ей сумму ущерба, определенную по заключению эксперта. Она уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с Иващенко В.С. в счет возмещения ущерба сумму в размере 15002 рубля. За новую дверь она оплатила ИП ХХХ. 41732 рубля, дверь установили её муж и сын. С учетом оплаты Иващенко В.С. счет возмещения ущерба за дверь 30.10.2025 - 15000 рублей, за минусом оплаченной ранее за дверь суммы 11730 рублей, остаток неоплаченного Иващенко В.С. причиненного ущерба составляет 15002 рубля.
Свидетель ФИО4. пояснял, что в начале марта 2025 года его знакомая ФИО2. была в отъезде и находилась в городе Томске, куда уехала по личным делам. ФИО2. попросила его на время её отсутствия в с. Каргасок последить за её квартирой, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2. При этом ФИО2. дала ему ключи от своей квартиры, чтобы он её проверял. 03.03.2025 ему по сотовому телефону позвонила ФИО2. и попросила его, чтобы он дождался приезда Иващенко В. и впустил его в квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> где она проживает. Что он и сделал, уже в вечернее время он прибыл в квартиру ФИО2. и стал там ждать приезда Иващенко В. Около полуночи с 03.03.2025 на 04.03.2025 Иващенко В. прибыл в квартиру. Иващенко В. приехал на такси, был в адекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения не был. 04.03.2025 ему позвонила ФИО2. и попросила его приехать в её квартиру, куда он впустил Иващенко В., поскольку там что-то произошло. По прибытию по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около дома уже находились сотрудники полиции, которые в дальнейшем взяли с него объяснение. По факту того, что Иващенко В. разбил окна в квартиру № Х по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему ничего неизвестно, когда он 04.03.2025 приехал к указанному дому, то окна в квартиру уже были разбиты. (Том 1 л.д.128-131)
Свидетель ФИО5. пояснял, что фактически он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей супругой и несовершеннолетним ребенком 1,8 лет. 04.03.2025 он около 10-11 часов, находясь в своей квартире по месту жительства услышал грохот, а именно громкие звуки, которые доносились как будто с улицы, но не сильно далеко. В этот момент он находился в квартире с ребенком, поэтому не мог выйти на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Поэтому что именно происходило на улице, откуда доносились стуки, ему было неизвестно. Около 16 часов этого же дня, к нему пришла мама соседа ФИО3. и рассказала, что в квартире у них побили окна и дверь. После этого он вспомнил и сопоставил, что около 10-11 часов он слышал какие-то стуки с улицы, как будто бы кто-то что-то ломал. Он рассказал маме ФИО3. об этом, та ответила, что уже вызвала полицию, будут разбираться, кто это сделал. Кто это мог совершить, ему неизвестно, он никого 04.03.2025 около квартиры №Х не видел. Звуков из квартиры №Х он точно ничего не слышал, все было тихо, он знал, что в квартире никто не находится, поскольку ФИО3. в тот момент находился на вахте. Из квартиры №Х он также никого не слышал, данная квартира находится дальше от его квартиры, поэтому он не мог ничего слышать. В соседней квартире №Х он никого не видел 03.03.2025, 04.03.2025. Он только знает, что там проживает девушка лет 30-35 с двумя несовершеннолетними детьми, которая часто употребляет спиртные напитки. В квартире №Х также бывает играет громко музыка и собирается компания людей, которые выпивают спиртные напитки. Происходит это не часто, но случается. До событий 04.03.2025 с двумя пластиковыми окнами и входной дверью все было в порядке, а именно пластиковые окна не были разбитыми, входная металлическая дверь не имела множественных вмятин. Иващенко В. ему не знаком. (Том 1 л.д. 134-137)
Свидетель ФИО2. поясняла, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каргасокского района, Томской области, с сожителем Иващенко В.С. В феврале 2025 г. она уехала в г.Томск, при этом Иващенко В. оставался у неё в квартире. В начале марта 2025 г. Иващенко В. приехал в г.Томск. 03 марта 2025 г. в обеденное время в г.Томске она видела Иващенко В., он был в адекватном состоянии, в состоянии опьянения он не был. В этот же день вечером Иващенко В.С. должен был уехать в Каргасок на такси, она провожать его не поехала. Она попросила своего знакомого ФИО4, проживающего в с.Каргасок, чтобы он протопил ей квартиру и встретил Иващенко В., который должен был приехать в с.Каргасок в ночное время с 03 марта 2025 г. по 04 марта 2025 г. Ключи от её квартиры были у ФИО4, поскольку когда она уехала в г.Томск, ФИО4 по её просьбе кормил котов и топил печку. 04 марта 2025 г. по сотовому телефону она разговаривала с Иващенко В., он пояснил, что находится у неё в квартире, по голосу она подумала, что Иващенко Виктор употребляет алкоголь, так как у него была невнятная и нетрезвая речь. В тот же день 04 марта 2025 г. ей стало известно, что Иващенко В. разбил два пластиковых окна и повредил входную металлическую дверь в соседней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает сын ФИО1. По данному факту ей ничего неизвестно. Металлическая труба, которая была изъята сотрудниками полиции, ей не принадлежит, ранее она эту трубу не видела. ( Том 1 л.д. 122-125)
-Сообщением-телефонограммой ФИО1. от 04.03.2025, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разбито 2 окна и повреждена дверь. ( Том 1 л.д.16)
- Заявлением ФИО1. от 04.03.2025, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое повредило два окна и входную дверь в принадлежащей ей квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( Том 1 л.д.17)
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025, согласно которого была осмотрена входная металлическая дверь и окна в квартиру №<ОБЕЗЛИЧЕНО>Каргасокского района, Томской области, где были зафиксированы повреждения двери и разбитые стеклопакеты окон. ( Том 1 л.д.20-29)
- Протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которого была осмотрена металлическая трубка длиной 82 см., которая была изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. ( Том 1 л.д.30-36)
-Протоколом осмотра предметов от 06.03.2025, согласно которого была осмотрена входная металлическая дверь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Каргасокского района, Томской области, где зафиксированы повреждения на входной металлической двери в квартиру. ( Том 1 л.д. 40-59)
- Заключением эксперта № 334/7-5-25 от 15.04.2025, согласно которого установлено, что размер снижения стоимости входной металлической двери марки «Форт-ТЕРМО» модель Т-101 (медь, фурнитура хром), в результате её повреждения, в ценах, действовавших на март 2025 г. составил 11730 рублей; повреждение дверной ручки металлической двери марки «Форт-ТЕРМО» модель Т-101 (медь, фурнитура хром), характеризуется как металлический дефект (требуется её замена); наличие мелких вмятин и царапин на полотне двери характеризуется как малозначительные дефекты. ( Том 1 л.д.67-73)
Доказательства следует признать допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, доказательства согласуются, не противоречат друг другу и их следует считать достоверными.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО1., данные в суде, показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., данные в ходе дознания, показания подозреваемого Иващенко В.С., данные в ходе дознания.
Показания указанных выше лиц непротиворечивы, согласуются между собой.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, мировой судья в ходе судебного следствия не установил.
Совершение данного преступления нашло подтверждение непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО1., данными в суде, показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., данными в ходе дознания, показаниями подозреваемого Иващенко В.С., данными в ходе дознания, а также письменными доказательствами: сообщением-телефонограммой от 04.03.2025, заявлением ФИО1. от 04.03.2025, протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025, протоколами осмотров предметов от 06.03.2025 и от 29.04.2025, заключением эксперта № 334/7-5-25 от 15.04.2025.
Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что вина Иващенко В.С. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, доказана в полном объеме.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Об умысле подсудимого на умышленное повреждение чужого имущества свидетельствуют показания самого Иващенко В.С., данные в ходе дознания о желании повредить имущество соседей, а также характер действий Иващенко В.С., выразившийся в целенаправленном повреждении имущества ФИО1. при помощи металлической трубки, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желал их наступления.
Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что способ и механизм повреждения чужого имущества путем нанесения многочисленных ударов металлической трубкой по входной металлической двери в квартиру и двум окнам квартиры нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО1. в результате умышленного повреждения имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом размера ущерба, значимости этого имущества для потерпевшей ФИО1., являющейся пенсионером, её имущественного и семейного положения.
Действия подсудимого Иващенко В.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, заключение комиссии экспертов от 20.05.2025 (Том 1 л.д. 79-81) суд признает Иващенко В.С. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, как по месту жительства, так и участковым уполномоченным сотрудником полиции, так и по месту прежней работы, не судимого, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в сообщении следственным органам новой информации, которая может помочь в раскрытии, расследовании преступления, о неизвестных, неустановленных ими фактах. По настоящему уголовному делу такие обстоятельства не установлены.
Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Иващенко В.С., характеризующегося удовлетворительно, влияние состояния опьянения на поведение Иващенко В.С. при совершении преступления, а именно то, что состояние наркотического опьянения способствовало снижению самоконтроля Иващенко В.С., а также учитывая акт медицинского освидетельствования № 23 от 11.03.2025, согласно которого при проведении медицинского освидетельствования 04.03.2025, установлен факт употребления Иващенко В.С. наркотического средства PVP (альфа-пирролидиновалеровенон), а именно наркотического средства производного N-метилэфедрон, пояснения Иващенко В.С., данные в суде, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения и употребление наркотиков способствовало совершению им данного преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
Учитывая изложенное, мировой судья не назначает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, которые не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, в связи с чем, назначает Иващенко В.С. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая удовлетворительную характеристику личности Иващенко В.С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание Иващенко В.С., мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.
В целях контроля за осужденным, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на осужденного обязанности, в том числе с учетом обстоятельств данного дела пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.
В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 66560 рублей с Иващенко В.С.
Гражданский истец ФИО1. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с Иващенко В.С. в её пользу оставшуюся часть ущерба в размере 15002 рубля.
Гражданский ответчик -Иващенко В.С. исковые требования о возмещении материального ущерба с учетом уменьшения в размере 15002 рубля признал полностью.
Рассмотрев указанный гражданский иск, выслушав мнение гражданского истца и гражданского ответчика, мировой судья в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований в сумме 15002 рубля, как установленный обстоятельствами дела, поддержанный государственным обвинителем, а также признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую трубку длиной 82 см., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, следует уничтожить.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1730 рублей, с 01.10.2025 - 1861 рубль. Адвокату Янченковой Е.М., осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем, размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3460 рублей, с 01.10.2025 - 3722 рубля.
Мировой судья взыскивает процессуальные издержки с Иващенко В.С., так как он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, работает.
Мировой судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в четырех судебных заседаниях 11.07.2025 - 3460 рублей, 20.08.2025 - 3460 рублей, 30.10.2025 - 3722 рубля, 13.11.2025 - 3722 рубля, всего 14364 рубля.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иващенко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Иващенко В.С. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.
Взыскать с Иващенко В.С. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 14364 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения Иващенко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1. с учетом уменьшения исковых требований удовлетворить.
Взыскать с Иващенко В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 15002 (пятнадцать тысяч два) рубля.
Вещественное доказательство по делу: металлическую трубку длиной 82 см., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Л.А. Барыева