Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0003-01-2025-001606-76
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44 постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре судебного заседания птг1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Визгаловой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении визгалова гс2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Визгалова Г.С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 12 ч. 00 мин. Визгалова Г.С., находясь в пансионате для пожилых людей, расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 5 в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с пла3, схватила последнюю двумя руками за голову и ударила один раз затылком о стену, расположенную за спиной пла3
Своими действиями Визгалова Г.С. причинила пла3 физическую боль.
В судебном заседании Визгалова Г.С. выразила несогласие с протоколом, вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду показала, что <ДАТА3> в пансионате для пожилых людей, расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 5 в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области физическое насилие в отношении пла3 не применяла. Между ней и пла3 имел место только словесный конфликт по поводу того, что пла3 плохо убралась в ее комнате. По какой причине пла3 и другие свидетели по делу ее оговаривают, пояснить не смогла. Свои показания с досудебной стадии производства по делу не подтвердила, такие показания участковому уполномоченному полиции не давала, объяснения не читала, так как плохо видит.
Потерпевшая пла3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, с материалами дела в суд поступило заявление, в котором пла3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.
Выслушав Визгалову Г.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию.
Часть 1 ст. 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья.
Для целей обеспечения данных конституционных прав гражданина законодательством РФ закреплена ответственность за совершение правонарушений в такой сфере общественных отношений.
Вина Визгаловой Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложены обстоятельства имевших место событий;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, об обстоятельствах, при которых поступило сообщение от пла3;
- заявлением пла3 в котором просит привлечь Визгалову Г.С. к административной ответственности;
- показаниями потерпевшей пла3, свидетелей пфн4, тзб5 с досудебной стадии производства по делу, в которых прямо указывают на Визгалову Г.С. как на лицо, совершившее административное правонарушение при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении;
- показаниями Визгаловой Г.С., изложенными в объяснении от <ДАТА3>, в которых вину в совершении административного правонарушения полностью признавала, подтверждала факт применения физического насилия в отношении пла3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
В этой связи, действия Визгаловой Г.С. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К позиции Визгаловой Г.С., озвученной в судебном заседании суд относится критически, расценивает ее как способ защиты.
Такая позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью представленных административным органом доказательств, среди которых показания потерпевшей, двух свидетелей - очевидцев.
Показания потерпевшей пла3, свидетелей пфн4 и тзб5 полностью согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, последовательны и не противоречивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, а так же показаниями самой Визгаловой Г.С. с досудебной стадии производства по делу.
Оснований, для признания недопустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей не имеется, они получены в строгом соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ.
Оснований для оговора Визгаловой Г.С. потерпевшей и свидетелями по делу, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Визгаловой Г.С., которая является пенсионером по старости, в связи с чем, обеспечена источником дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Визгаловой Г.С. суд учитывает признание вины на досудебной стадии производства по делу, преклонный возраст виновной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд назначает Визгаловой Г.С. наказание в виде административного штрафа.
Наказания в виде административного ареста и обязательных работ, в конкретном случае, суд находит чрезмерно суровыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать визгалова гс2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Дерксен П.В.