РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Данзановой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Катаевой Т. А. к МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>" об изменении формулировки основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Катаева Т.А.просилапризнать незаконным и отменить приказ №ЛС от 16.01.2026г. о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Катаевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить на работе в прежней должности в МКУ «Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>»; обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогулом. С приказом об увольнении истец не согласна, считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила Маракулиной Г.П., договорилась с ней о замене на рабочем месте в этот день. Работа была выполнена Маракулиной Г.П. в полном объеме, замечаний и претензий не было. Также имеется расписка от Маракулиной Г.П. о замене на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Катаевой Т.А. для ознакомления был предоставлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работодатель необоснованно применил самое строгое из всех возможных дисциплинарных взысканий в виде увольнения.
Определением суда от 11.03.2026г. принят отказ истца Катаевой Т. А. от части требований к МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>" о признании приказа незаконным, обязании аннулировать запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда от 11.03.2026г. принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит изменить формулировку увольнения с «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул», подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Катаева Т.А., ее представитель по доверенности Захарова Е.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Начальник МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>" Цивилев А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Катаевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Мотоева М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования Катаевой Т.А. с учетом их уточнения признала, представителю последствия признания иска известны, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Данзановой С.Э., полагавшей необходимым исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Начальник МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>"Цивилев А.Г. уточненные исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Катаевой Т. А. к МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>"об изменении формулировки основания увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Катаевой Т. А. к МКУ "Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>" об изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.
Признать недействительным приказ начальника Управления А.Г.Цивилева № ЛС от 16.01.2026г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Катаевой Т. А..
Изменить формулировку основания увольнения Катаевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № выдан 13.01.2005г.) с должности уборщика служебных помещений Отдела эксплуатации зданий (<адрес>) МКУ «Управление эксплуатации административных зданий Администрации <адрес>» пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №