ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаблиной Арьяны Никитичны к Соболю Станиславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Шаблина А.Н. с учетом уточнений просит взыскать с Соболя С.И. неосновательное обогащение в размере 57990 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2342 руб., а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период, судебные расходы.
При этом, указал, что по заявлению истцавозбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств Шаблиной А.Н.. Часть похищенных денежных средств в сумме 57 990 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета Шаблиной А.Н. по номеру банковской карты ..., банк получателя держателем карты является ответчик Соболь С.И.. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств Шаблиной А.Н. в размере 57 990 рублей, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.
Истец Шаблина А.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степаненко Д.С. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Соболь С.И. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещены, уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц Шаблина А.Н. со своего банковского счета по указанию неустановленных лиц осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 57990 рублей по номеру банковской карты ..., банк получателя ».
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела СУ УМВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана денежных средств Шаблиной А.Н.
Шаблина А.Н. по уголовному делу признана потерпевшей.
В ходе уголовного дела, Шаблина сообщила, что она зашла в мессенджере «Телеграмм» в группу « », где увидела публикацию о дополнительно заработке и решила написать.После того, как она перешла по ссылке и написала девушке под названием в мессенджере «Телеграмм» « », на что девушка ответила и направила текстовое сообщение о процессе заработка. В ходе переписки узнала суть заработка, заключалась в том, чтобы пополнять на бирже, далее куратор, то есть данная девушка выбирает криптовалюту с перспективой к росту и осуществляет торговлю, тем самым увеличивая денежные средства. Приложений она никаких не скачивала.Далее, ДД.ММ.ГГГГ куратор направил реквизит карты по которому она осуществила перевод денежных средств с банковской карты » ... в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты ..., банк получателя Затем, пришло сообщение от данного куратора, что согласно условиям настоящей оферты партнерской программы. В связи с суммой вывода выше 5 000 долларов сейчас нужно оплатить комиссию с реквизитов получателя платежа для завершения сделки, то есть необходимо оплатить комиссионный платеж в размере 84 000 рублей и в течении 5 минут система должна была автоматически отпустить выплату в размере 942 220 рублей на карту, на что она согласилась, и направили реквизит, то есть номер карты. После она осуществила перевод денежных средств с банковской карты » ... по номеру карты ..., банк получателя » в размере 84 800 рублей. Далее, куратор направила сообщение о том, что необходимо оплатить купонный налог на доход в размере 57 990 рублей, так как в этом году ранее его не оплачивала, на что согласилась. года она перевела денежные средства с банковской карты » ... по номеру карты ... в размере 57 990 рублей, банк получателя АО«ТБанк».
Из материалов настоящего дела и уголовного дела следует, что держателем расчетной карты ... « принадлежит ответчику Соболю С.И..
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом на банковскую карту ответчика вопреки собственной воле, так как истец была введена в заблуждение неустановленными лицами.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, на сумму взысканного судом неосновательного обогащения в размере 57990 руб., за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2342 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере 57990 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2342 руб.
Также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаблиной Арьяны Никитичны удовлетворить.
Взыскать с Соболя Станислава Игоревича в пользу Шаблиной Арьяны Никитичны неосновательное обогащение в размере 57990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2342 рубля, судебные расходы в размере 4000 рублей, всего 64 332 рубля.
Взыскать с Соболя Станислава Игоревича в пользу Шаблиной Арьяны Никитичны проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2026 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 года
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева