ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 июля 2026 года с. Каргасок, Томской области
Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргасокского района Злобина Д.Д., потерпевшего Галишникова Е.С., подсудимой Галишниковой А.Н., защитника - адвоката Кабановой Т.В., представившей ордер № 8047 от 25.06.2026, при секретаре Клиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галишниковой Анны Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галишникова Анна Николаевна обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Галишникова Анна Николаевна 16 мая 2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с супругом <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с помощью кухонного ножа, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар в левую подключичную область, от которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана левой подключичной области, которая, согласно заключению эксперта №36 от 01.06.2026, относится к категории легкого вреда здоровью, вызывающая временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н).
В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как Галишникова А.Н. загладила причиненный ему вред, принесла ему свои извинения, возместила моральный вред в сумме 10000 рублей, приобретала ему лекарства для лечения, делала перевязки. Потерпевший считает, что данных мер ему достаточно, каких-либо претензий к Галишниковой А.Н. он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галишниковой А.Н. заявлено им добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Галишникова А.Н. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, суду пояснила, что она загладила причиненный потерпевшему вред полностью, принесла ему свои извинения, покупала ему лекарства для лечения, ухаживала за ним, возместила потерпевшему моральный вред в сумме 10000 рублей, они примирились, проживают одной семьей. Свою вину она осознала, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Кабанова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что Галишникова А.Н. ранее не судима и полностью загладила причиненный потерпевшему вред. Стороны примирились, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, мер, предпринятых Галишниковой А.Н. для заглаживания вреда, причиненного преступлением, потерпевшему достаточно.
Государственный обвинитель Злобин Д.Д. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Галишникова А.Н. юридически не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, Галишникова А.Н. загладила причиненный потерпевшему вред, вину признала полностью, проживает с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспитывает двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, поэтому на основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению.
При принятии решения по заявленному ходатайству сторон мировой судья учитывает положение, изложенное в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Предпринятых Галишниковой А.Н. мер для заглаживания вреда, причиненного преступлением, потерпевшему достаточно.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.
Согласно пп.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: клинок, рукоять и три фрагмента от рукояти ножа, рюмку из прозрачного стекла на ножке, стопку из прозрачного стекла, синее полотенце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Галишниковой Анны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Галишниковой А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: клинок, рукоять и три фрагмента от рукояти ножа, рюмку из прозрачного стекла на ножке, стопку из прозрачного стекла, синее полотенце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргасокский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Л.А. Барыева