Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-635/2026 70MS0002-01-2026-002793-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Асино Томской области 13 июля 2026 года Мировой судья Вершинина А.А.,исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, рассмотрев в г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношенииЖарков Р.Е.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, установил:
Жарков Р.Е.1 <ДАТА4> в 23 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 23 час. 44 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Жарков Р.Е.1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что прав на управление транспортными средствами действительно не имеет, водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста никогда не получал, управлял мотоциклом, употребив небольшое количество алкоголя. От освидетельствования отказался, поскольку полагал, что ему все равно будет назначено наказание. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Заслушав Жарков Р.Е.1, изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Жарков Р.Е.1 <ДАТА4> в 23 час. 11 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 23 час. 44 мин. по адресу: <АДРЕС> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ; в протоколе собственноручно написал «согласен с нарушением», объяснений и замечаний к протоколу не имел, о чем имеется его собственноручная запись;
- рапортом инспектора ДПС Кондратенко И.В.2 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 23:11 час. был остановлен мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака под управлением Жарков Р.Е.1, не имеющего права на управление транспортными средствами, с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жарков Р.Е.1 отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Жарков Р.Е.1 отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Жарков Р.Е.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Жарков Р.Е.1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, заверив своей подписью; в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака передан Кондратенко И.В.3 (ООО «Марс») для помещения на специализированную стоянку;
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА7>, согласно которой Жарков Р.Е.1 водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не получал;
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА7>, согласно которой Жарков Р.Е.1 по ст. 264, ст.264.1 УК РФ не привлекался,, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Жарков Р.Е.1
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 6 и 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Адресованное Жарков Р.Е.1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Жарков Р.Е.1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака.
Все проведенные в отношении Жарков Р.Е.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) оформлены надлежащим образом.
Каких-либо замечаний относительно наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения, их характера, нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Жарков Р.Е.1 не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Жарков Р.Е.1 именно как к водителю транспортного средства. В том числе, именно как лицо, управляющее управление транспортным средством, Жарков Р.Е.1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Жарков Р.Е.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства и не имея соответствующего права, в нарушение Правил дорожного движения, на законные требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом права управления транспортными средствами не имел, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние Жарков Р.Е.1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Жарков Р.Е.1 судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, медицинских противопоказаний для отбытия которого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Жарков Р.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В срок отбытия наказания засчитать время административного задержания с 00 час. 55 минут <ДАТА6> по 15 час. 50 мин. <ДАТА7>
Постановление для исполнения направить в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина
Копия верна
Мировой судья А. А. Вершинина
Секретарь К.А.Михалькова